Abstrak
Berdasarkan survei YouGov nasional tahun 2023 ( N = 800), kami menjajaki dukungan publik untuk peninjauan ulang hukuman universal—pandangan bahwa semua individu yang dipenjara, bukan hanya mereka yang melakukan kejahatan sebelum berusia 25 tahun, harus memenuhi syarat untuk menjalani hukuman yang panjang yang ditinjau kembali oleh hakim setelah menjalani 15 hingga 20 tahun penjara. Mayoritas orang Amerika mendukung kebijakan universal, dengan hanya 1 dari 5 responden yang menentang. Analisis multivariat menunjukkan bahwa penebusan bukanlah sesuatu yang statis tetapi dinamis. Hal itu dapat diperoleh jika orang yang dipenjara memberi sinyal reformasi mereka dengan menyelesaikan program rehabilitasi dan menerima rekomendasi positif dari sipir. Dukungan dari korban (atau keluarga mereka) juga penting. Mengingat dukungan publik, peninjauan ulang hukuman mungkin merupakan kebijakan yang layak untuk mengatasi penahanan massal dan masalah hukuman penjara yang ekstrem.
1. PENDAHULUAN
Besarnya penahanan massal biasanya digambarkan dengan mengutip jumlah orang yang mencengangkan di balik jeruji besi di Amerika Serikat, yang mencapai lebih dari 2,3 juta pada tahun 2009 sebelum turun di bawah 1,8 juta selama pandemi virus corona-19 (COVID-19) (Carson & Kluckow, 2023 ). Salah satu dampak konsekuensial dari penahanan massal adalah jumlah orang yang luar biasa banyaknya saat ini menjalani hukuman yang panjang dengan sedikit harapan untuk dibebaskan (Berryessa, 2022 ; Renaud, 2018 ). Ini adalah kasus keistimewaan Amerika. “Undang-undang yang dimaksudkan untuk mengamanatkan hukuman yang sangat berat,” kata Tonry, “telah diberlakukan hanya di Amerika Serikat”; negara-negara Barat lainnya tidak pernah mengharuskan “hukuman yang diukur dalam beberapa dekade atau seumur hidup” ( 2016 , hlm. 8).
Menganalisis data 2019, Ghandnoosh dan Nellis ( 2022 ) mencatat bahwa lebih dari tiga perempat juta orang yang dipenjara—770.000—menjalani hukuman 10 tahun atau lebih. Dari jumlah ini, sepertiganya—260.000—telah dipenjara selama lebih dari satu dekade. Diperkirakan 1 dari 7 orang di penjara negara bagian dan federal menjalani “hukuman seumur hidup atau hukuman seumur hidup ‘virtual’ selama 50 tahun atau lebih” (Families Against Mandatory Minimums [FAMM], 2024 ). Lebih jauh lagi, tidak ada pembebasan bersyarat di 17 negara bagian atau dalam sistem federal (FAMM, 2024 ). Pengurangan penahanan di masa depan akan mengharuskan menghadapi hukuman ekstrem, termasuk yang diberikan karena pelanggaran kekerasan (Clear, 2021 ; Ghandnoosh, 2021b ; Gottschalk, 2015 ).
Renaud ( 2018 ) menguraikan delapan cara untuk “memperpendek hukuman yang berlebihan,” termasuk penggunaan pembebasan bersyarat yang lebih besar dan penggunaan pencabutan pembebasan bersyarat yang lebih sedikit, serta penggunaan keringanan hukuman dan pembebasan karena belas kasihan (lihat juga Berryessa, 2022 ). Namun, ada satu opsi yang menjadi perhatian kita di sini: hukuman tinjauan kedua . Sebagai bentuk hukuman ulang yudisial, strategi ini terutama berdampak pada orang yang dihukum karena kejahatan serius yang menjalani hukuman puluhan tahun. Setelah masa tertentu di penjara—10, 15, atau 20 tahun—individu yang dipenjara dapat mengumpulkan berkas bukti yang menunjukkan bahwa mereka telah berubah dan, pada dasarnya, bukan orang yang sama yang melakukan pelanggaran awal (Hannan et al., 2023 ). Pada intinya, ini adalah demonstrasi dari apa yang Maruna ( 2001 ) sebut sebagai “berbuat baik.” Berkas ini dapat mencakup dokumentasi partisipasi dalam program rehabilitasi, catatan perilaku institusional yang baik, evaluasi psikologis, surat referensi, dan banyak lagi. Orang tersebut kemudian dapat mengajukan permohonan kepada hakim (atau panel hakim) untuk meninjau kembali hukuman tersebut. Pembebasan tidak dijamin tetapi harus diperoleh dan memerlukan konfirmasi pengadilan (Hannan et al., 2023 ; Renaud, 2018 ). Setelah peninjauan ini, pemohon dapat dibebaskan, hukumannya dikurangi, diminta untuk mengajukan permohonan lagi dalam waktu satu tahun atau lebih, atau permintaannya ditolak.
Peninjauan kembali vonis adalah kebijakan yang semakin populer (Miller, 2022 ), dengan undang-undang dilaporkan diperkenalkan di setengah dari negara bagian (Weiss, 2021 ). Laporan 41 halaman dari Sentencing Project telah mendokumentasikan “Gerakan Peninjauan Kembali” yang muncul di seluruh Amerika Serikat (Feldman, 2024 ). Ketentuan untuk peninjauan kembali dimasukkan dalam Model Penal Code 2017 dan dalam Undang-Undang Langkah Pertama federal 2018 (First Step Act of 2018 [Undang-Undang Publik 115–391]) untuk orang-orang tertentu yang dihukum karena crack cocaine (Miller, 2022 ). Peninjauan kembali telah dianjurkan oleh beberapa kelompok reformasi penjara progresif, dan “Second Look Network” sekarang ada yang terdiri dari “70 organisasi dan lebih dari 150 pengacara yang bekerja atas nama individu yang dipenjara yang mencari keringanan dari hukuman yang panjang dan tidak adil” (“Second Look Network,” 2024 , para. 1; lihat juga Yates & Gowdy, 2023 ).
Yang paling penting—dan relevan dengan kerangka catatan penelitian kami—adalah penerapan hukuman pemeriksaan kedua di Washington, DC (Hannan et al., 2023 ). Upaya reformasi DC telah terjadi dalam tiga tahap, dengan setiap tahap berusaha memperluas kategori orang-orang yang dipenjara yang dicakup oleh reformasi. Pertama, Undang-Undang Amendemen Pengurangan Penahanan (IRRA, dikodifikasikan dalam DC Code § 24–403.03) mulai berlaku pada tahun 2017 dan mengizinkan petisi pemeriksaan kedua oleh mereka yang melakukan kejahatan mereka sebagai remaja (di bawah usia 18 tahun) dan telah menjalani hukuman penjara selama 20 tahun. Kedua, pada tahun 2021, Undang-Undang Amendemen Pemeriksaan Kedua (IRRA, dikodifikasikan dalam DC Code § 24–403.03) memperluas kelayakan pemeriksaan kedua bagi mereka yang berusia di bawah 25 tahun pada saat kejahatan mereka dan mengurangi waktu yang diperlukan untuk mengajukan petisi menjadi 15 tahun.
Ketiga, sebagai bagian dari perombakan hukum pidana Distrik, Dewan Kota DC menjadikan penjatuhan hukuman dengan peninjauan ulang bersifat universal (Gaithright, 2022 ). Undang-undang tersebut tidak akan berubah bagi mereka yang berusia di bawah 25 tahun, yang akan memenuhi syarat untuk mengajukan petisi pembebasan setelah menjalani 15 tahun hukuman. Namun, sekarang, petisi peninjauan ulang dapat diajukan setelah 20 tahun menjalani hukuman penjara oleh mereka yang melakukan pelanggaran pada usia yang lebih tua (yaitu, di atas 25 tahun). Dengan demikian, semua individu yang dipenjara akan memenuhi syarat untuk penjatuhan hukuman dengan peninjauan ulang, sehingga cakupannya menjadi universal . Meskipun menerima dukungan hampir bulat dari Dewan Distrik Columbia (suara 12-1), Kongres AS memilih untuk tidak menyetujui paket pengendalian kejahatan yang lebih luas, yang menjadi bagian dari undang-undang tersebut, dengan alasan kekhawatiran atas meningkatnya kejahatan kekerasan di Distrik (Hatting, 2023 ). Khususnya, undang-undang peninjauan ulang ini diperkenalkan kembali ke Kongres AS pada bulan November 2024 (The Sentencing Project, 2024 ).
Dengan menggunakan survei YouGov nasional 2023, proyek saat ini mengeksplorasi dukungan publik untuk tahap ketiga dalam upaya reformasi DC: peninjauan ulang hukuman universal —sebuah isu penting baik dari sudut pandang kebijakan maupun secara teoritis. Seperti yang dicatat Miller ( 2022 ), anak muda adalah “penerima manfaat ideal” dari peninjauan ulang (hlm. 152). Secara hukum, mereka “memiliki kualitas yang membuat mereka kurang bersalah daripada orang dewasa, yaitu ketidakdewasaan, kerentanan, dan kapasitas untuk berubah” (hlm. 153). Dari perspektif kebijakan, status khusus remaja dan dewasa muda ini mungkin membuat publik terutama bersedia untuk memberi mereka peninjauan ulang. Penelitian telah menunjukkan bahwa publik bersedia mendukung peninjauan ulang hukuman bagi mereka yang berusia di bawah 25 tahun (Hannan et al., 2023 ). Kami memperluas penelitian ini untuk mengeksplorasi apakah dukungan tersebut meluas ke usia yang lebih tua.
Namun, ada kemungkinan alternatif. Penelitian juga menunjukkan bahwa masyarakat percaya bahwa pelanggar dapat ditebus (Burton et al., 2020 ; Butler et al., 2023 ). Pertimbangan utama mungkin bukan usia saat kejahatan dilakukan, tetapi apa yang telah terjadi dalam 15 atau 20 tahun terakhir. Apakah individu yang dipenjara menjadi orang yang berbeda? Jika mereka dapat menunjukkan bukti perubahan—apa yang disebut Bushway dan Apel ( 2012 ) sebagai “sinyal” dan Denver dan DeWitt ( 2022 ) disebut “kredibilitas positif”—maka masyarakat mungkin percaya bahwa mereka telah mendapatkan penebusan dan harus memenuhi syarat untuk dibebaskan. Perhatikan bahwa jajak pendapat tahun 2022 menemukan bahwa pemilih DC mendukung hukuman universal kedua dalam hukum pidana yang direvisi (DC Justice Lab, 2022 ). Demikian pula, dalam survei nasional tahun 2020 menggunakan Panel Qualtrics, Berryessa ( 2022 ) menemukan dukungan umum untuk peninjauan ulang hukuman atas berbagai kejahatan, termasuk pelanggaran kekerasan.
Masalah utamanya adalah sebagai berikut. Pertama, dari perspektif kebijakan, apakah masyarakat ingin membatasi hukuman percobaan kedua hanya kepada mereka yang melakukan kejahatan saat mereka masih muda karena kesalahannya berkurang atau memperluasnya untuk mencakup setiap pelaku yang menunjukkan perubahan? Kedua, secara teoritis, apakah pembebasan dari hukuman bagi narapidana hanya berdasarkan usia, atau bersifat dinamis dan ditentukan oleh akumulasi bukti dalam lingkungan pemasyarakatan yang menunjukkan sifat prososial mereka (misalnya, kredensial positif)?
Akhirnya, penelitian kami berada dalam konteks peran opini publik dalam membentuk kebijakan publik (Burstein, 2003 ; Drakulich, 2022 ). Sejarawan telah mendokumentasikan bagaimana munculnya jajak pendapat mengintensifkan minat pada keinginan rakyat. Seperti yang dicatat Lepore ( 2018 , hlm. 457), “Dengan FDR, jajak pendapat memasuki Gedung Putih dan proses politik Amerika. Dan di sana ia bertahan.” Studi telah mengungkapkan bahwa dalam beberapa hari setelah terpapar hasil jajak pendapat, politisi mengubah preferensi mereka (Hager & Hilbig, 2020 ). Kriminolog kontemporer juga berpendapat bahwa opini publik telah memengaruhi pemenjaraan massal, yang tumbuh ketika hukuman orang Amerika meningkat selama beberapa dekade dan mulai menyusut ketika hukuman telah menurun (Enns, 2016 ; Pickett, 2019 ).
Bukti yang lebih instruktif mengungkapkan bahwa studi Hannan et al. ( 2023 ) yang menunjukkan opini publik yang mendukung hukuman tinjauan ulang telah dikutip dalam laporan kebijakan penting, seperti Laporan Akhir Gugus Tugas tentang Hukuman Panjang yang diketuai oleh mantan Wakil Jaksa Agung AS Sally Yates dan mantan Perwakilan AS Trey Gowdy ( 2023 ). Rekomendasi 12 berbunyi sebagai berikut: “Mendorong akuntabilitas dan rehabilitasi melalui kesempatan tinjauan ulang yang selektif.” Untuk membenarkan usulan ini, Gugus Tugas mengutip Hannan et al. ( 2023 ), dengan mencatat, “Meskipun terbatas, jajak pendapat publik nasional menunjukkan bahwa tinjauan ulang memiliki tingkat dukungan yang kuat, termasuk untuk pelanggaran serius” (Yates & Gowdy, 2023 , hlm. 28). Pendukung kuat Gerakan Tinjauan Ulang, The Sentencing Project mengadakan presentasi Zoom dengan para peneliti Hannan et al. ( 2023 ) sehingga staf mereka dapat mempelajari tentang hasil studi tersebut (14 April 2023). Dalam laporan kebijakan Left to Die in Prison: Emerging Adults 25 and Younger Sentenced to Life without Parole , Ashley Nellis dan Niki Monazzamn ( 2023 ) dari The Sentencing Project menggunakan Hannan et al. ( 2023 ) untuk menyoroti dukungan publik terhadap inisiatif second look dan menyimpulkan bahwa “publik setuju bahwa tidak ada perbedaan yang berarti dalam penetapan kesalahan antara remaja dan orang dewasa muda” (hlm. 2 dan 13). Dalam konteks ini, temuan studi terkini tentang opini publik mengenai hukuman second look universal seharusnya memiliki relevansi yang sama dengan mereka yang mengadvokasi reformasi ini dengan legislator di seluruh negeri.
2 METODOLOGI
Data untuk studi ini berasal dari survei eksperimental tingkat nasional yang dirancang oleh tim peneliti dan dilakukan oleh YouGov antara 12 dan 17 Juli 2023. Sampel yang dihasilkan oleh YouGov dicocokkan dan dibobot untuk memperkirakan populasi orang dewasa nasional AS berdasarkan usia, jenis kelamin, ras, pendidikan, wilayah, dan perilaku pemilih. Banyak bukti menunjukkan bahwa sampel ini menghasilkan temuan yang dapat digeneralisasikan (Ansolabehere & Schaffner, 2014 ; Graham et al., 2021 ; Simmons & Bobo, 2015 ). Sampel ( N = 800) menghasilkan estimasi yang mendekati populasi orang dewasa nasional AS.
2.1 Desain Eksperimen dan Variabel Terikat
Studi ini dibangun berdasarkan Hannan et al. ( 2023 ), yang menggunakan dua eksperimen untuk menilai dukungan publik global dan spesifik untuk hukuman second look yang diterapkan pada pelanggar di bawah usia 25 tahun. Kedua jenis sikap ini penting untuk diukur (Roberts & Stalans, 2000 ). Sikap global menilai dukungan umum untuk memiliki kebijakan yang tersedia (atau di undang-undang) sehingga dapat diterapkan setidaknya dalam beberapa keadaan (misalnya, “Apakah Anda mendukung hukuman mati?”). Sikap spesifik menilai dukungan untuk menerapkan kebijakan dalam situasi spesifik yang melibatkan karakteristik kasus tertentu (misalnya, “Apakah Anda akan menghukum mati pelanggar spesifik ini?”). Sikap global dan spesifik tidak selalu konsisten (lihat Applegate et al., 1996 ; Roberts & Stalans, 2000 ). Namun, dalam studi saat ini, sebagian besar konsisten.
Dalam konteks ini, kami mengeksplorasi dua variabel dependen, yang pertama difokuskan pada sikap global (atau umum) dan yang kedua pada sikap khusus, atau sikap terhadap pemohon perorangan. Dalam percobaan pertama, yang menilai sikap global, responden diminta untuk melaporkan tingkat dukungan atau penentangan mereka terhadap (1 = sangat menentang, 5 = sangat mendukung) hukuman pandangan kedua menggunakan batang pertanyaan berikut 1 :
PENILAIAN KEDUA HUKUMAN adalah kebijakan yang sedang dipertimbangkan di banyak negara bagian AS. Kebijakan ini memungkinkan pengadilan untuk “meninjau ulang” hukuman yang panjang (misalnya, 25 tahun penjara seumur hidup) yang diberikan kepada orang-orang karena melakukan kejahatan serius di masa lalu. Setelah menjalani hukuman [ Manipulasi ] dapat meminta hakim untuk “meninjau ulang” kasus dan perilaku mereka sejak mereka dipenjara untuk melihat apakah mereka dapat DIBEBASKAN LEBIH AWAL. Seberapa besar Anda mendukung atau menentang kebijakan ini?”
Responden secara acak ditugaskan ke salah satu kondisi berikut: (1) “setidaknya 15 tahun penjara, narapidana yang berusia di bawah 25 tahun pada saat melakukan kejahatan,” (2) “setidaknya 20 tahun penjara, narapidana,” atau (3) “setidaknya 20 tahun penjara, narapidana, terlepas dari berapa usia mereka pada saat melakukan kejahatan.” Respons terhadap pertanyaan ini diskalakan ulang (0–100), sehingga koefisien dalam analisis multivariat dapat diartikan sebagai perubahan poin persentase (lihat Informasi Pendukung Gambar S1 2 ). Manipulasi (1) mencerminkan undang-undang DC yang ada; manipulasi (2) dan (3) mencerminkan usulan DC untuk hukuman universal second look.
Dalam percobaan kedua, kami menilai dukungan khusus berdasarkan karakteristik kasus, yang ditetapkan secara acak dalam percobaan faktorial (lihat Tabel Informasi Pendukung S1 untuk kata-kata yang tepat). Setiap kasus berisi delapan dimensi, yang ditetapkan secara acak: Usia saat kejahatan , Jenis Kelamin, Ras, Kejahatan, Latar belakang keluarga, Program di dalam penjara, Pernyataan dari sipir penjara , dan Pernyataan dari korban atau keluarga korban .
Responden melihat dan menilai tiga profil pemohon, satu per satu dalam format tabel, memutuskan kasus pemohon dengan opsi respons ordinal berikut: “Bebaskan dari penjara sekarang,” “Kurangi hukuman menjadi 1–2 tahun penjara lagi,” “Tolak permohonan tetapi sarankan untuk mengajukan kembali dalam 3 tahun,” atau “Tolak permohonan secara permanen” (Auspurg & Hinz, 2015 ). Seperti pada percobaan sebelumnya, respons diskalakan ulang (0–100), sehingga koefisien dalam analisis multivariat dapat diartikan sebagai perubahan poin persentase.
2.2 Variabel kontrol
Analisis ini juga mengendalikan berbagai karakteristik responden. Ini termasuk usia (dalam tahun), jenis kelamin (0 = perempuan, 1 = laki- laki ), ras (0 = non-kulit putih, 1 = kulit putih ), status perkawinan (0 = lainnya, 1 = menikah ), pendidikan (diukur secara ordinal pada skala tujuh poin mulai dari “kurang dari gelar sekolah menengah” hingga “gelar doktor”), pendapatan tahunan (diukur secara ordinal pada skala tujuh poin dari “0–$9.999” hingga “$100.000+”), afiliasi partai politik (0 = lainnya, 1 = Republik ), konservatisme (diukur secara ordinal pada skala lima poin mulai dari 1 = sangat liberal hingga 5 = sangat konservatif), agama (0 = ateis, agnostik, tidak ada yang khusus, sesuatu yang lain, 1 = afiliasi dengan kelompok agama), dan tempat tinggal geografis (0 = lainnya, 1 = Selatan ). 3 (Lihat Tabel Informasi Pendukung S2 .)
Lebih jauh lagi, kebencian rasial dimasukkan karena efeknya yang konsisten pada opini publik (Cullen et al., 2021 ). Hal ini dinilai dengan skala empat item berdasarkan ukuran standar Kinder dan Sanders ( 1996 ) (misalnya, “Orang Irlandia, Italia, Yahudi, dan banyak minoritas lainnya mengatasi prasangka dan berusaha keras untuk maju. Orang kulit hitam harus melakukan hal yang sama tanpa perlakuan khusus apa pun”; hlm. 107). Kesepakatan dengan item-item ini berkisar dari 1 = sangat tidak setuju hingga 5 = sangat setuju pada skala Likert lima poin. Respons dikode ulang dan dirata-ratakan, dengan nilai yang lebih tinggi mewakili kebencian rasial yang lebih besar (α = .899; pemuatan faktor antara .65 dan .92) .
2.3 Strategi analitis
Analisis dilakukan secara deskriptif dan kemudian dengan memperkirakan model multivariat penuh (termasuk manipulasi eksperimental dan kovariat) untuk setiap eksperimen, menggunakan regresi linier. 5 Dalam eksperimen kedua, karena responden meninjau tiga sketsa tabular, respons ( N = 2.400) dikelompokkan dalam responden ( N = 800), dan analisis ini menggunakan kesalahan standar berkelompok untuk memperhitungkan autokorelasi (Auspurg & Hinz, 2015 ). Faktor inflasi varians tetap di bawah ambang batas 2,0, yang menunjukkan tidak ada perhatian terhadap multikolinearitas. Semua analisis menggunakan bobot yang disediakan oleh YouGov.
3 HASIL
3.1 Percobaan pertama
Seperti yang ditunjukkan dalam Tabel 1 , dukungan global untuk hukuman tinjauan kedua tidak terbatas pada orang muda di penjara tetapi tampaknya universal. Dukungan tidak bervariasi secara signifikan tergantung pada persyaratan usia/lama hukuman ( Χ2 = 9.149, df = 8, p = .510). Khususnya, mayoritas responden mendukung reformasi ini di masing-masing dari tiga kondisi, dan penentangannya terbatas; hanya 1 dari 5 responden (19,1%) yang menentang atau sangat menentang reformasi tersebut.6 Pemeriksaan subkelompok responden (misalnya, Kulit Putih vs. non-Kulit Putih) mengungkapkan dukungan mayoritas untuk hukuman tinjauan kedua di semua subkelompok, kecuali Partai Republik; namun, bahkan Partai Republik mendukung hukuman tinjauan kedua (38,8%) lebih dari yang mereka lawan (33,9%) (lihat Tabel Informasi Pendukung S3 ). Dalam analisis multivariat (lihat Tabel 2 ), kebencian rasial dan konservatisme secara signifikan dan negatif terkait dengan dukungan untuk hukuman tinjauan kedua. Hasil ini paralel dengan hasil dari Hannan et al. ( 2023 ), yang hanya menanyakan tentang hukuman percobaan kedua yang dibatasi usia. Namun, karena ini bukan replikasi langsung, kehati-hatian harus digunakan saat membandingkan hasil.
TABEL 1. Eksperimen pertama: Dukungan global untuk hukuman tinjauan kedua berdasarkan status usia.
Usia pemohon N % Sangat mendukung % Mendukung % Tidak mendukung maupun menentang % Menolak % Sangat menentang
Contoh YouGov 2023
Setidaknya 15 tahun penjara, narapidana yang berusia di bawah 25 tahun pada saat melakukan kejahatannya 254 13.9 39.5 26.1 14.0 6.5
Setidaknya 20 tahun penjara 261 20.2 42.0 23.4 9.4 5.0
Setidaknya 20 tahun penjara, tanpa memandang berapa pun usia mereka pada saat melakukan kejahatannya 285 16.7 36.7 24.5 14.3 7.8
Keseluruhan 800 16.9 39.3 24.6 12.6 6.5
Χ2 = 9,149, df = 8, p = 0,510
Contoh YouGov 2022 *
Di bawah 18 tahun 511 19.1 36.8 27.5 8.6 8.0
Di bawah 25 tahun 521 19.9 31.0 33.2 9.1 6.8
Keseluruhan 1.032 orang 19.5 33.9 30.4 8.8 7.4
Χ2 = 6,036, df = 4, p = 0,317
Catatan . *Data dari Hannan et al. ( 2023 ). Nilai mungkin tidak mencapai 100 karena pembulatan.
TABEL 2. Percobaan 1 dan 2: Model lengkap.
Variabel Model 1: Vignette dukungan global ( N = 800) Model 2: Vignette dukungan spesifik ( N = 2.400)
B Bahasa Inggris sebuah B Bahasa Inggris sebuah
Variabel eksperimental: Dukungan global
Setidaknya 15 tahun penjara, narapidana yang berusia di bawah 25 tahun pada saat melakukan kejahatannya (ref.) — — — — — —
Setidaknya 20 tahun 4.891 2.433 .083* — — —
Setidaknya 20 tahun, tanpa memandang usia saat melakukan pelanggaran .087 2.753 .002 — — —
Variabel Eksperimen: Dukungan Spesifik
Usia saat melakukan kejahatan: 15 tahun (ref.) — — — — — —
20 tahun — — — -5.489 2.123 -0,066**
25 tahun — — — -5.388 2.196 -0,066*
30 tahun — — — -4.049 2.178 -0,049
35 tahun — — — -6.696 2.163 -0,078**
40 tahun — — — -7.041 2.314 -0,084**
Jenis Kelamin: Perempuan (ref.) — — — — — —
Pria — — — -3.290 1.375 -0,053*
Ras: Hitam (ref.) — — —
Putih — — — -1.894 1.324 -0,030
Kejahatan: Pembunuhan tingkat pertama (ref.) — — — — — —
Percobaan pembunuhan — — — 11.715 1.826 .161***
Pemerkosaan dengan kekerasan — — — .017 1.873 .000
Pembunuhan tidak disengaja — — — 5.893 1.930 .082**
Latar belakang keluarga: Tidak ada kekerasan (ref.) — — — — — —
Pelecehan anak — — — 1.418 1.409 .023
Program di penjara: Tidak ada (ref.) — — — — — —
Rehabilitasi selesai — — — 8.701 1.276 .140***
Pernyataan sipir: Menentang (ref.) — — — — — —
Mendukung — — — 13.999 1.447 .225***
Pernyataan korban: Menentang (ref.) — — — — — —
Mendukung — — — 7.466 1.414 .120***
Prediktor teoritis
Kebencian rasial -5.963 1.183 -.252*** -4.695 .970 -.177***
Kontrol sosiodemografi
Usia -0,037 .059 -0,024 -.008 .054 -.004
Pria 1.819 2.099 .033 3.175 1.838 .051
Putih 2.170 2.523 .038 -1.160 2.095 -0,018
Telah menikah 1.705 2.441 .031 4.533 2.169 .073*
Pendidikan .665 .771 .038 .490 .727 .025
Penghasilan -.238 .366 -0,031 -.230 .333 -.027
Republik -4.458 3.048 -0,075 2.439 2.558 .033
Konservatisme -2.943 1.264 -.112* -3,185 1.017 -.108**
Keagamaan .639 2.170 .011 -0,035 1.955 -.001
Selatan 2.342 2.140 .041 -1.928 1.860 -0,030
Mencegat 85.297 5.458 — 49.417 5.362 —
Disesuaikan R 2 .144 .149
Catatan . Untuk model 2, kesalahan standar yang dikelompokkan disajikan; kelompok referensi kejahatan adalah pembunuhan tingkat pertama.
* p < .05; ** p < .01; *** p < .001.
3.2 Percobaan kedua
Percobaan kedua kami menilai sikap-sikap spesifik terhadap hukuman pemeriksaan kedua menggunakan berkas-berkas kasus spesifik pemohon dan delapan karakteristik acak. Penilaian ini penting karena dukungan kebijakan global (misalnya, untuk undang-undang tiga kali pelanggaran) terkadang menguap ketika kasus-kasus spesifik dipertimbangkan (Applegate et al., 1996 ; Pickett, 2019 ). Hasil dari percobaan kedua kami menunjukkan bahwa ini tidak terjadi untuk hukuman pemeriksaan kedua. Tiga temuan utama perlu diperhatikan (lihat Tabel 2 ). Pertama, dibandingkan dengan mereka yang berusia 15 tahun pada usia kejahatan mereka, semua kategori usia lainnya (kecuali kondisi berusia 30 tahun) memiliki dukungan yang jauh lebih sedikit untuk pemeriksaan kedua. Namun, koefisiennya kecil, sehingga perbedaan substantif menurut kelompok usia kecil; dengan kata lain, dukungan lebih tinggi untuk pelanggar yang lebih muda, tetapi tidak terbatas pada mereka.
Kedua, konsisten dengan pendekatan pemberian sinyal, dukungan lebih tinggi bagi pemohon yang telah menyelesaikan program rehabilitasi, serta bagi mereka yang memiliki dukungan dari sipir dan korban. Faktanya, ketika analisis hanya dibatasi pada sketsa di mana ketiga sinyal positif hadir, 6 dari 10 responden mendukung pembebasan sekarang (28,2%) atau dalam 1–2 tahun (32,3%). Seperempat lainnya (23,9%) merekomendasikan untuk mengajukan kembali dalam 3 tahun. Hanya 15,6% yang akan menolak aplikasi tersebut secara permanen (lihat Tabel Informasi Pendukung S5 ). Dengan kata lain, terlepas dari usia pemohon, dukungan untuk melihat kedua kali sangat tinggi ketika kondisi “dapat ditebus” tertentu terpenuhi.
Ketiga, dukungan khusus lebih rendah di antara responden yang konservatif atau memiliki kebencian rasial. Oleh karena itu, penentangan terhadap hukuman peninjauan ulang dapat muncul pada individu tersebut yang menggunakan kerangka politik yang bermotif ras (misalnya, dengan iklan bergaya Willie Horton). Sebaliknya, ras pemohon tidak secara signifikan memengaruhi dukungan untuk memberikan peninjauan ulang kepada individu yang memenuhi syarat.
4 DISKUSI
Penelitian sebelumnya telah menetapkan bahwa orang Amerika tidak hanya menghukum tetapi juga mendukung rehabilitasi dan percaya bahwa pelanggar dapat ditebus (Butler et al., 2023 ; Cullen et al., 2000 ). Studi saat ini menambahkan nuansa pada penelitian ini dengan menunjukkan bahwa bahkan setelah menerima hukuman yang berat, masyarakat bersedia untuk mundur di kemudian hari dan mempertimbangkan untuk membebaskan pelanggar dari hukuman penjara lebih lanjut. Dengan demikian, data kami menunjukkan bahwa masyarakat tidak melihat orang yang dipenjara sebagai orang yang berbahaya secara seragam dan permanen. Sebaliknya, masyarakat menggunakan bukti—yang disebut Bushway dan Apel ( 2012 ) sebagai “sinyal”—untuk membedakan siapa di antara kelas narapidana jangka panjang ini yang telah berubah dan layak untuk dilihat kembali. Khususnya, dua dari kredensial positif yang paling kuat (Denver & DeWitt, 2022 ) adalah penyelesaian program rehabilitasi dan sipir yang menjamin karakter baik orang tersebut. Mendapatkan dukungan dari para korban dan/atau keluarga mereka juga relevan (lihat juga Hannan et al., 2023 ).
Studi kami terinspirasi oleh reformasi di Washington, DC, di mana Dewan Kota berupaya memperluas hukuman peninjauan ulang kepada semua orang yang dipenjara dan, jika berusia 25 tahun atau lebih pada saat melakukan kejahatan, telah menjalani hukuman 20 tahun. Data menunjukkan bahwa responden mendukung hukuman peninjauan ulang universal . Informasi ini sangat penting bagi kelompok advokasi, seperti The Sentencing Project, yang memajukan agenda peninjauan ulang.
Prospek perluasan hukuman second look yang berkelanjutan didukung oleh kepekaan pemasyarakatan yang positif (Cullen, 2022 ; lihat juga Feldman, 2004 ). Hukuman telah menurun, dan dukungan untuk rehabilitasi dan penebusan pelanggar tinggi (lihat, misalnya, Butler et al., 2023 ; Pickett, 2019 ). Hasil studi saat ini bergabung dengan studi oleh Berryessa ( 2022 ) dan Hannan et al. ( 2023 ) untuk mengungkapkan dukungan mayoritas untuk reformasi second look dan sedikit pertentangan. Meskipun partisanisme memainkan peran, lebih banyak konservatif yang masih menerima daripada menentang hukuman second look.
Lebih banyak pekerjaan perlu dilakukan untuk mengungkap peran ras. Khususnya, ras pemohon tidak terkait secara signifikan dengan dukungan spesifik. Penelitian lain telah menunjukkan dukungan yang sama besarnya untuk pelanggar Kulit Hitam seperti untuk pelanggar Kulit Putih (Butler et al., 2023 ; Hughes et al., 2021 ). Namun, Doherty dan rekan-rekannya ( 2022 ) berpendapat bahwa temuan tersebut mungkin mencerminkan sentimen hukuman yang berlawanan dari beberapa responden terhadap pemohon Kulit Putih dan responden lain terhadap pemohon Kulit Hitam. Lebih jauh lagi, dampak signifikan dari kebencian rasial menunjukkan bahwa sentimen hukuman berakar pada sikap rasial (Cullen et al., 2021 ).
Lebih dari opini publik yang terlibat dalam keberhasilan reformasi peradilan pidana apa pun. Seperti yang didokumentasikan oleh Pfaff ( 2017 ), jaksa penuntut adalah “orang di balik layar” dan telah memicu pemenjaraan massal (hlm. 127). Mereka bisa menjadi kekuatan yang menghalangi reformasi. Setidaknya di Washington, DC, jaksa penuntut menentang hukuman tinjauan kedua (Ghandnoosh, 2021a ). Namun jaksa penuntut peka terhadap opini publik (Pickett, 2019 ). Selain itu, hakim dapat menjadi kekuatan pendukung karena mereka adalah pemenang dalam inisiatif ini. Mereka telah hidup di era ketika kebijaksanaan hakim dibatasi oleh pedoman, hukuman yang pasti, hukuman wajib, dan kebenaran dalam hukuman. Sebaliknya, hukuman tinjauan kedua adalah bentuk keadilan individual di mana hakim diberi wewenang untuk membuat keputusan yang cermat tentang rehabilitasi pelanggar dan kesesuaian mereka untuk dibebaskan. Tidak seperti kasus remaja yang menjalani hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat (LWOP), peninjauan ini tidak diamanatkan oleh hukum tetapi murni berada dalam kebijaksanaan individu hakim. Risiko bagi mereka minimal karena bukti yang dibutuhkan untuk memenangkan pembebasan cukup banyak. Berkas yang digunakan dalam petisi peninjauan ulang dapat memakan waktu satu tahun untuk dipersiapkan dan sering kali memerlukan bantuan hukum (The Second Look Project, 2021 ).
Studi kami memiliki keterbatasan yang memberikan peluang untuk penelitian di masa mendatang. Pertama, studi di masa mendatang harus menguji manipulasi eksperimental tambahan, termasuk kombinasi usia-pelanggaran, kombinasi usia saat pelanggaran/waktu yang dijalani, dan sinyal baru (misalnya, konversi agama, gelar sarjana). Studi semacam itu juga harus menilai apakah penggunaan pilihan kata alternatif dalam deskripsi hukuman pemeriksaan kedua memengaruhi temuan (misalnya, dalam eksperimen 1, mengganti “sebelumnya” dengan kata lain, seperti “sebelumnya”). Demikian pula, mengklarifikasi usia saat pelanggaran penting untuk menentukan lokasi batas dukungan publik. Studi di masa mendatang mungkin juga mengeksplorasi efek interaktif dari karakteristik pemohon, petisi, dan responden. 7 Kedua, penelitian lebih lanjut perlu dilakukan untuk mengungkap mengapa seperempat sampel dalam eksperimen global menjawab “tidak mendukung maupun menentang.” Pola respons ini kemungkinan mencerminkan subjek yang menunda penilaian tanpa adanya informasi tentang pemohon. Yang penting, ketika diberikan lebih banyak informasi (eksperimen kedua), responden menunjukkan lebih banyak dukungan, terutama dalam cerita pendek yang menyertakan sinyal positif. Ketiga, penelitian tentang sikap rasial kontemporer kini tidak hanya berfokus pada kebencian rasial tetapi juga pada simpati rasial orang kulit putih dan identitas kelompok dalam serta nasionalisme orang kulit putih (Butler et al., 2023 ; Chudy, 2021 ; Cullen et al., 2021 ). Sikap rasial yang beragam ini harus disertakan dalam penelitian di masa mendatang. Keempat, penelitian di masa mendatang harus mengkaji sikap para pelaku sistem peradilan pidana dan pejabat terpilih untuk memahami dampak potensial terhadap penerapan dan implementasi kebijakan ini.
Kesimpulannya, data kami dengan jelas menunjukkan bahwa mayoritas orang Amerika mendukung hukuman universal untuk pemeriksaan kedua dan dengan demikian terbuka untuk membebaskan beberapa orang yang saat ini menjalani hukuman panjang untuk kejahatan kekerasan serius. Hukuman pemeriksaan kedua dapat menjadi salah satu dari beberapa strategi untuk mengurangi, bahkan secara bertahap, jumlah orang yang ditahan di balik jeruji besi (Renaud, 2018 ). Hal ini juga memberi harapan bagi mereka yang menghadapi hukuman puluhan tahun penjara yang sekarang mungkin tidak memiliki harapan, dan hal ini memberi insentif kepada perilaku baik di balik jeruji besi. Prospek pemeriksaan kedua juga mendorong negara untuk menjaga martabat manusia dari orang-orang yang dipenjara ini dengan melihat mereka sebagai orang yang layak menerima layanan dan kesempatan untuk mendapatkan penebusan dosa dan kemungkinan pembebasan.
Biografi
Paula Smith adalah seorang profesor madya di School of Criminal Justice di University of Cincinnati, tempat ia menjabat sebagai direktur Center for Justice and Communities. Sebagai pendukung awal pemasyarakatan berbasis bukti, penelitiannya berfokus pada evaluasi kebijakan, rehabilitasi pemasyarakatan, dan dampak psikologis dari pemenjaraan.
Amanda Graham adalah seorang profesor madya di Sekolah Peradilan Pidana dan Kriminologi di Texas State University. Minat penelitiannya meliputi kepolisian, hubungan polisi-masyarakat, opini publik, dan pengukuran konstruksi kriminologi.
Francis T. Cullen adalah seorang profesor riset emeritus terkemuka di School of Criminal Justice dan seorang fellow di Center for Justice and Communities di University of Cincinnati. Minat penelitiannya meliputi pengembangan model rehabilitasi-penebusan dalam lembaga pemasyarakatan, Kriminologi Kulit Hitam, dan teori dukungan sosial dalam kejahatan.
Justin T. Pickett adalah seorang profesor peradilan pidana di University at Albany, SUNY. Minat penelitiannya meliputi opini publik, metode penelitian survei, teori hukuman, dan hubungan polisi-masyarakat.
Cheryl Lero Jonson adalah seorang profesor madya di Departemen Peradilan Pidana di Universitas Xavier. Minat penelitiannya saat ini berfokus pada dampak penjara terhadap residivisme, opini publik, pelatihan penyerangan aktif di sekolah, dan pengalaman petugas pemasyarakatan.
Kellie R. Hannan saat ini bekerja di DAI, mitra pelaksana untuk Badan Pembangunan Internasional AS (USAID). Minat penelitiannya berfokus pada pengaruh opini publik terhadap kebijakan publik.
Amanda Pompoco adalah peneliti senior di Center for Justice and Communities (CJC) di Fakultas Peradilan Pidana Universitas Cincinnati. Pengalaman penelitiannya mencakup keterlibatan dalam berbagai tahap pengumpulan data, analisis, dan penulisan laporan teknis untuk berbagai studi di seluruh negara bagian yang meneliti program penjara dan hasil pengawasan masyarakat.
Leave a Reply