Abstrak
Hak citra atlet dan selebritas bernilai sangat besar bagi selebritas, merek, dan sponsor. Keinginan agar selebritas mendukung barang atau jasa berarti bahwa selebritas dapat memperoleh keuntungan finansial dari penjualan dan promosi citra mereka. Namun, tidak ada hak citra dalam hukum Inggris. Ini terlepas dari kenyataan bahwa hak citra ada dalam arti praktis, misalnya, dalam kontrak olahraga standar. Dengan demikian, pengadilan telah menggunakan berbagai tingkat kreativitas peradilan untuk memberikan ganti rugi ketika dihadapkan pada pelanggaran hak citra, yaitu melalui tindakan pelanggaran kepercayaan dan pelanggaran kerahasiaan. Namun, dengan tidak adanya undang-undang hak citra di Ontario, pengadilan juga telah menggunakan tingkat kreativitas, kali ini menciptakan gugatan perampasan kepribadian yang berdiri sendiri, yang secara khusus dirancang untuk menangani pelanggaran hak citra. Dengan demikian, dengan tidak adanya keinginan Parlemen Inggris untuk membuat undang-undang tentang hak citra, makalah ini menganalisis apakah mungkin untuk menggunakan ‘transplantasi hukum hukum umum’ dengan mengadopsi pendekatan Ontario dalam hukum umum Inggris. Hal ini akan memberikan solusi yang spesifik, dan tidak mengabaikan solusi tradisional atas hak kekayaan intelektual yang tidak dirancang untuk menangani masalah yang ditimbulkan oleh pelanggaran hak citra.
Dukungan selebriti dan atlet adalah hal yang biasa di antara orang-orang yang cukup beruntung untuk dianggap ‘menarik secara komersial’ bagi merek. Dengan pertumbuhan platform media sosial seperti TikTok, Instagram dan X (sebelumnya Twitter), selebriti dapat mengiklankan produk dan menjangkau jutaan pengikut atau lebih tepatnya, konsumen potensial, dengan satu sentuhan tombol. 1 Iklan-iklan ini adalah bisnis yang menguntungkan dan promosi ‘persona atletik’ telah terbukti bermanfaat secara finansial bagi para atlet, merek, dan pengiklan. Industri olahraga, mungkin lebih dari aspek lain dari bisnis ‘selebriti’, telah terlibat aktif dengan industri periklanan, dengan promosi merek menjadi norma, dan diharapkan, di antara para atlet yang sukses. 2 Sederhananya, hak citra atlet dan selebriti menguntungkan, layak dilindungi dan dapat dieksploitasi. Namun, di Inggris, tidak ada hak citra menurut undang-undang atau hukum umum .
Istilah ‘hak citra’ “digunakan untuk menggambarkan hak-hak yang dimiliki individu dalam kepribadian mereka, yang memungkinkan mereka untuk mengendalikan eksploitasi nama atau gambar mereka.” 3 Namun, tidak adanya hak citra dalam kerangka hukum Inggris terlepas dari fakta bahwa secara hukum, hubungan antara selebriti dan merek sudah mapan. 4 Ini dibuktikan melalui otoritas seperti kasus Inggris Tolley v Fry 5 di mana tanpa persetujuan, menggunakan gambar pegolf amatir dalam sebuah iklan, menyiratkan adanya hubungan dengan produk; oleh Irvine v Talksport 6 di mana stasiun radio Talksport menggunakan gambar pembalap F1 terkenal Eddie Irvine dalam promosi stasiun, juga menyiratkan bahwa atlet tersebut telah mendukung produk tersebut dan oleh Douglas v Hello 7 di mana tindakan pelanggaran kepercayaan dianggap mampu melindungi informasi pribadi selebriti, dalam hal ini, foto-foto pernikahan eksklusif. Perlindungan citra selebriti ini terlepas dari fakta bahwa badan peradilan terus-menerus menyatakan bahwa hak citra tidak ada dalam hukum . Sebagai contoh, dalam kasus Robyn Rihanna Fenty v Arcadia Group Brands Ltd 8 yang juga dikenal sebagai Rihanna v Topshop (yang akan dibahas lebih rinci di bawah) Laddie J menyatakan,
Penting untuk menyatakan di awal bahwa kasus ini tidak terkait dengan apa yang disebut ‘hak citra’. Apa pun posisi di tempat lain di dunia, dan betapa pun banyak selebriti menginginkannya, saat ini di Inggris tidak ada yang namanya hak umum yang berdiri sendiri oleh orang terkenal (atau siapa pun) untuk mengendalikan reproduksi citra mereka . 9
Penolakan hak citra ini bersifat paradoks—mengingat bahwa hak citra, setidaknya dalam pengertian praktis, memang ada . 10 Untuk menguraikan lebih lanjut, meskipun hak citra secara teknis tidak ada dalam hukum karena tidak diakui secara formal dalam perundang-undangan, atau oleh hukum umum, hak citra digunakan setiap hari dalam kontrak komersial dan ketenagakerjaan dan diakui oleh HMRC sebagai sarana untuk mengamankan pengurangan pajak.
Dengan menggunakan sepak bola sebagai contoh, kontrak standar Liga Primer Inggris (EPL) membuat berbagai ketentuan untuk hak gambar, termasuk:
Penggunaan gambar pemain oleh Klub tidak boleh lebih besar dari rata-rata semua pemain tim utama . 11
Pengakuan hak citra semacam ini merupakan bukti keberadaan hak citra secara praktis. Sepak bola bukanlah satu-satunya yang memasukkan hak citra dalam kontrak standar mereka. Rugby Inggris memiliki berbagai ketentuan serupa. 12 Misalnya:
Hak Citra Pemain adalah milik tunggal dan eksklusif miliknya dan tidak boleh dieksploitasi oleh Klub atau diberikan kepada pihak ketiga mana pun tanpa izin tegas dari Pemain, kecuali sebagaimana yang ditetapkan dalam Jadwal ini dan “Pemain mengakui bahwa ia akan diwajibkan untuk berpartisipasi dalam sejumlah Kegiatan Promosi dan kegiatan RPA yang wajar serta tugas-tugasnya sehingga memungkinkan syarat dan ketentuan kontrak Klub yang disepakati dengan sponsor, pemegang lisensi, atau mitra mana pun untuk dipenuhi. Pemain dengan ini memberikan lisensi Hak Citra miliknya kepada Klub untuk Kegiatan Promosi … 13
Di luar cakupan ketentuan kontrak standar untuk hak citra, keberadaan hak citra diakui dalam hukum pajak dan dianggap sebagai sarana untuk mengamankan pengurangan pajak. Dalam praktiknya, atlet menyerahkan citra mereka kepada perusahaan hak citra, dan klub atau sponsor mereka akan membayar perusahaan tersebut biaya untuk mengeksploitasi citra atlet. 14 Biaya ini dikenakan pajak perusahaan dan bukan tarif pajak penghasilan yang lebih tinggi, yang dapat menghasilkan penghematan yang cukup besar bagi atlet. Mengakui hak citra dalam bidang hukum ini, manual pajak keuntungan modal HMRC menyatakan bahwa satu-satunya jalan “murni” untuk perlindungan hak citra menurut hukum Inggris adalah melalui perbuatan melawan hukum, 15 sementara kasus Sports Club Plc dan lainnya v Inspector of Taxes 16 memberi klub olahraga ‘lampu hijau’ untuk melakukan pembayaran hak citra kepada pemain, dengan menyatakan,
kemampuan untuk mengeksploitasi citra mereka dalam konteks komersial dengan imbalan biaya… merupakan perjanjian komersial yang sah yang dapat ditegakkan oleh para pihak . 17
Dengan demikian, saat ini, hak citra umumnya dibuat berdasarkan ketentuan kontrak antara orang yang citranya akan dieksploitasi dan orang yang ingin mengeksploitasi citranya untuk keuntungan komersial. Meskipun ini merupakan bentuk standar dalam beberapa kasus, seperti yang diuraikan dalam contoh Liga Premier dan Rugby Inggris di atas, sifat hubungan kontraktual yang bersifat individual dapat berarti bahwa hak citra didefinisikan secara berbeda untuk berbagai kategori orang baik dalam sektor komersial yang sama maupun di berbagai industri. Dengan demikian, untuk memastikan tingkat pemahaman umum minimum tentang apa hak citra itu dan bagaimana hak tersebut dapat dieksploitasi, diperlukan tingkat standarisasi. Mengingat Parlemen tidak menunjukkan keinginan untuk menciptakan hak citra, hal ini tidak mungkin datang dari badan legislatif, maka cara yang paling tepat untuk menciptakan pemahaman umum ini dan memastikan standarisasi di seluruh hukum adalah dengan menciptakan citra tertentu berdasarkan hukum umum. Meskipun, dapat dikatakan, hal ini dapat dikatakan sebagai penerapan hak yang telah ditetapkan sebelumnya pada individu tanpa persetujuan mereka, hal ini mencerminkan kenyataan bahwa hak citra ada dan memastikan bahwa hak tersebut dihormati dan dilindungi.
Dengan demikian, meskipun hak gambar ada dalam praktik, dan menyebabkan kontroversi yang cukup besar di bidang perpajakan, seperti di atas, baik Parlemen Inggris maupun badan peradilan tidak menunjukkan keinginan untuk menyelesaikan masalah ini. Fakta bahwa ketika dihadapkan dengan tantangan hak gambar, pengadilan terus-menerus menggunakan berbagai tingkat kreativitas peradilan untuk menemukan penyelesaian melalui mekanisme kekayaan intelektual tradisional, daripada membuat hak gambar menurut undang-undang, menarik minat pada cara pengadilan di Ontario, Kanada, telah menciptakan hak gambar hukum umum. Dengan tidak adanya hak gambar yang berdiri sendiri di Ontario, dan dihadapkan dengan sejumlah kasus hak gambar, pengadilan menciptakan perbuatan melawan hukum umum perampasan kepribadian di Krouse v Chrysler Canada Ltd. 18 Dengan demikian, tujuan dari makalah ini adalah untuk menilai apakah ada potensi transplantasi hukum dalam hal hukum umum Kanada dan Inggris sehubungan dengan hak gambar .
1. TRANSPLANTASI LEGAL—APA ITU DAN DAPATKAH BERHASIL?
Ada banyak sekali literatur akademis tentang konsep ‘transplantasi hukum.’ 19 Transplantasi hukum adalah ‘proses di mana sistem hukum nasional menerapkan aturan sistem hukum lain dalam tatanan hukumnya sendiri.’ 20 Alternatifnya telah dicetuskan, ‘pembuatan hukum adat’ di mana sistem hukum nasional membuat aturannya sendiri daripada menggunakan transplantasi. 21 Di Inggris, telah dikemukakan bahwa studi dan memang implementasi transplantasi hukum agak kurang berkembang, dengan sangat sedikit contoh, salah satunya adalah implementasi Undang-Undang Hak Asasi Manusia (1998) dari Konvensi Hak Asasi Manusia Eropa. 22 Studi dan dasar teoritis transplantasi hukum berada di luar cakupan makalah ini, tetapi konsepnya relevan ketika memeriksa cara Ontario menciptakan perbuatan melawan hukum umum perampasan kepribadian.
Jelas bahwa mengingat kurangnya keinginan legislatif untuk menciptakan hak citra yang berdiri sendiri di Inggris, dengan cara yang sama seperti provinsi-provinsi seperti British Columbia, Manitoba, Newfoundland, dan Saskatchewan di Kanada melalui Undang-Undang Privasi mereka, 23 kemungkinan apa yang dianggap makalah ini sebagai ‘transplantasi hukum legislatif’ tidak dapat dicapai. Namun, ada kemungkinan apa yang akan dianggap sebagai ‘transplantasi hukum common law.’ Ketika memeriksa apakah transplantasi hukum dimungkinkan, ada dukungan untuk pandangan bahwa kegagalan atau keberhasilan transplantasi bergantung pada budaya dan lanskap hukum dari yurisdiksi tempat hukum tersebut berasal hingga yurisdiksi tempat hukum tersebut ditransplantasikan. Di sisi lain, juga telah diperdebatkan bahwa jika hukum tersebut adalah ‘hukum yang baik,’ maka hukum tersebut dapat ditransplantasikan dengan sukses tanpa memandang apa pun. Seperti yang dijelaskan Small,
Perdebatan ini pada dasarnya berkisar pada pertanyaan apakah dan sejauh mana hukum dapat dipindahtangankan antar budaya yang berbeda. Di satu sisi, para kulturalis berpendapat bahwa keberhasilan atau kegagalan transplantasi hukum bergantung pada budaya tempat hukum itu berasal dan budaya tempat hukum itu dipindahtangankan. Di sisi lain, para transferis berpendapat bahwa hukum bersifat otonom dari budaya dan, dengan demikian, hukum yang baik dapat dipindahtangankan terlepas dari budaya . 24
Mengenai gugatan perampasan hak milik menurut hukum umum Ontario, makalah ini menganjurkan bahwa hukum tersebut bukan hanya hukum yang baik, tetapi juga bahwa lanskap hukum dan budaya di Inggris dan Kanada, cukup mirip untuk memastikan keberhasilan transplantasi. Khususnya yang terakhir, geografi hukum dan budaya di Kanada dan Inggris cukup mirip untuk memastikan keberhasilan transplantasi gugatan perampasan hak milik. Pada dasarnya, pembukaan Undang-Undang Konstitusi Kanada (1867) menyatakan bahwa konstitusi Kanada akan ‘pada prinsipnya serupa dengan konstitusi Inggris.’ 25 Sistem pemerintahan Kanada mirip dengan Inggris. Kedua negara berbagi monarki konstitusional, yang berarti Mahkota adalah kepala negara dan undang-undang memerlukan Persetujuan Kerajaan. 26 Kedua yurisdiksi juga memiliki pemerintahan nasional (yaitu, pemerintah Inggris dan pemerintah federal Kanada) serta pemerintahan teritorial yang berbeda. Misalnya, Kanada memiliki pemerintahan provinsi untuk masing-masing dari 10 provinsinya, sementara Inggris memiliki pemerintahan Skotlandia dan Wales yang didelegasikan. Kedua sistem ini dicapai melalui asas hukum pemisahan kekuasaan. 27 Meskipun Kanada memiliki konstitusi federal tertulis, konstitusi ini serupa dengan Inggris Raya karena sebagian besar hukumnya dibuat melalui hukum umum. Dengan demikian, Kanada memiliki sistem hukum campuran. Di seluruh provinsinya, hukum publik (termasuk hukum pidana dan administrasi) didasarkan pada hukum umum Inggris (dengan beberapa karakteristik Kanada yang berbeda), sementara hukum privatnya juga didasarkan pada tradisi hukum umum, kecuali Quebec. 28
Tinjauan singkat ini menggambarkan fakta bahwa sistem hukum Inggris dan Kanada saling terkait erat. Sebagian besar hukum Kanada didasarkan pada hukum Inggris, yang ditekankan oleh pembukaan Undang-Undang Dasar. Jika argumennya adalah bahwa transplantasi hukum ‘bergantung pada budaya tempat hukum itu berasal dan budaya tempat hukum itu ditransplantasikan,’ 29 maka dapat dikatakan secara meyakinkan bahwa kesamaan antara Inggris dan Kanada memastikan peluang keberhasilan transplantasi hukum antara kedua yurisdiksi itu tinggi. Akan tetapi, bahkan jika ada argumen bahwa ini tidak terjadi, maka kemungkinan keberhasilan tetap ada, mengingat bahwa hukum, jika otonom dari budaya, masih dapat ditransplantasikan jika itu adalah hukum yang baik. Dengan demikian, perlu untuk memeriksa perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian di Kanada untuk menggambarkan bahwa itu memang hukum yang baik, dan dalam hal apa pun, dapat ditransplantasikan. Dalam melakukannya, penting untuk terlebih dahulu memeriksa bagaimana pengadilan Inggris menangani tidak adanya hak citra dalam hukum, untuk membandingkan pendekatan mereka dengan pendekatan pengadilan Kanada.
2 KREATIVITAS PERADILAN PENGADILAN INGGRIS DALAM MELINDUNGI ‘CITRA’
Kreativitas peradilan pengadilan Inggris dalam melindungi citra dibuktikan paling kuat melalui penyelesaian hak kekayaan intelektual tradisional berupa pelanggaran kepercayaan dan pelanggaran hukum.
3 PELANGGARAN KEPERCAYAAN
Hukum kerahasiaan dalam pengertian tradisional, berkaitan dengan perlindungan informasi rahasia, bukan penjualan kemewahan dan keglamoran selebritas. Meskipun tindakan pelanggaran kerahasiaan ini bersifat tradisional, selebritas menganggap tindakan ini sebagai cara yang berguna untuk melindungi citra dan privasi mereka.
Penting untuk dicatat sejak awal bahwa selebriti yang ingin menggunakan hukum kerahasiaan dalam kasus pelanggaran privasi atau eksploitasi persona mereka yang tidak sah, harus memenuhi unsur-unsur yang diperlukan dari penyelesaian tersebut, sebagaimana ditetapkan oleh Megarry J dalam Coco v AN Clark (Engineers) Ltd , 30 yaitu:
(1)
informasi tersebut harus memiliki ‘kualitas kepercayaan yang diperlukan,’
(2)
informasi tersebut harus dikomunikasikan dalam keadaan yang menimbulkan kewajiban kerahasiaan,
(3)
informasi tersebut pasti telah digunakan dengan cara yang tidak diizinkan
(4)
Penggugat harus menderita kerugian sebagai akibat dari pengungkapan tersebut. 31
Berdasarkan definisi ini, agak sulit untuk memahami bagaimana elemen-elemen di atas dapat disesuaikan dengan komodifikasi persona atletik atau selebritas. Dalam beberapa situasi, selebritas akan kesulitan untuk mengklaim kerahasiaan setelah memanipulasi dan menyempurnakan citra mereka dengan hati-hati untuk memastikan eksposur dan publisitas yang maksimal. 32 Demikian pula, gagasan menderita kerugian sebagai akibat dari publikasi yang meningkatkan profil selebritas juga bermasalah. Namun, dalam kasus-kasus berikut, tindakan pelanggaran kerahasiaan telah berhasil dalam situasi ini (meskipun penggugat masih terikat oleh elemen-elemen tradisional). Dengan demikian, penggunaan kreativitas peradilan telah memungkinkan perluasan hukum kerahasiaan untuk menjamin perlindungan informasi pribadi, bukan informasi rahasia dan telah mengarah pada pengembangan gugatan penyalahgunaan informasi pribadi. 33
Contoh pertama kreativitas peradilan dalam melindungi citra terlihat dalam Campbell v MGN Ltd , 34 mengenai pengaduan supermodel terkenal dan terkemuka Naomi Campbell, yang setelah secara sukarela memberikan berbagai informasi kepada surat kabar mengenai kehidupan pribadinya (terutama pernyataan bahwa ia tidak menggunakan narkoba), melanjutkan untuk menuntut Mirror Newsgroup setelah mereka menerbitkan sebuah artikel di mana Campbell difoto meninggalkan Narcotics Anonymous. House of Lords harus mempertimbangkan apakah informasi yang dipublikasikan bersifat rahasia dan apakah hak Campbell atas kehidupan pribadi berdasarkan Pasal 8 ECHR harus mengesampingkan hak jurnalistik atas kebebasan berekspresi berdasarkan Pasal 10. 35
Pengadilan mempertimbangkan perincian mengenai perawatan Campbell (yaitu, berapa lama, seberapa sering, dan pada jam berapa) sebagai informasi yang dengan demikian mengimpor tugas kerahasiaan, fakta bahwa ia adalah seorang pecandu narkoba atau sedang menerima perawatan tidaklah demikian. 36 Pandangan ini diambil oleh Lord Hope mengingat sifat/jenis perawatan yang diterima Campbell.
Sifat pribadi dari pertemuan-pertemuan ini mendorong para pecandu untuk menghadirinya dengan keyakinan bahwa mereka dapat melakukannya secara anonim. Jaminan privasi merupakan bagian penting dari latihan ini. Terapi ini berisiko rusak jika tugas kerahasiaan yang menjadi tanggung jawab para peserta satu sama lain dilanggar dengan membuat rincian terapi, seperti di mana, kapan, dan seberapa sering terapi itu dilakukan, menjadi publik. Saya berpendapat bahwa rincian ini jelas bersifat pribadi. 37
Pengadilan kemudian memulai penilaian apakah hak Campbell untuk kehidupan pribadi berdasarkan Pasal 8 harus dianggap lebih penting daripada hak surat kabar untuk kebebasan berekspresi berdasarkan Pasal 10 Undang-Undang Hak Asasi Manusia (1998). Berdasarkan fakta bahwa perawatan Campbell telah dianggap sebagai informasi pribadi, pertanyaan itu dijawab secara positif. Pengadilan memutuskan bahwa hak publik untuk menerima informasi mengenai perawatannya jauh lebih rendah pentingnya daripada hak mereka untuk mengetahui bahwa dia menyesatkan publik ketika dia menyatakan dia tidak menggunakan narkoba. 38 Dengan demikian, diputuskan bahwa setelah mempertimbangkan secara wajar hak Mirror berdasarkan Pasal 10, publikasi tersebut memang telah melanggar hak Campbell untuk kehidupan pribadi dan oleh karena itu Pasal 8 harus didahulukan. Campbell berhak atas kewajiban kerahasiaan dan haknya untuk kehidupan pribadi, dalam keadaan ini, memiliki kepentingan yang lebih tinggi daripada hak Mirror untuk kebebasan berekspresi.
Setelah menetapkan putusan pengadilan, dan alasan pembuatannya, penting untuk memeriksa dampak yang ditimbulkannya terhadap selebritas, yang, karena tidak adanya hak citra menurut undang-undang, ingin melindungi hak privasi mereka, meskipun status mereka sebagai ‘selebriti’ pada awalnya. Dengan demikian, pentingnya kasus ini sebenarnya tidak terletak pada tindakan penyeimbangan antara Pasal 8 dan Pasal 10, melainkan bagaimana House of Lords menangani masalah privasi—berbeda dengan persyaratan kerahasiaan tradisional yang dibuat oleh Coco . Pengadilan menganggap rincian perlakuan terhadap Campbell sebagai informasi pribadi—bukan rahasia . 39 Perbedaan ini disorot oleh Lord Birkenhead dan Lord Hoffman dalam komentar mereka mengenai perubahan sifat perbuatan melawan hukum. Menurut pendapat Lord Birkenhead,
Label pelanggaran kepercayaan mengacu pada masa ketika penyebab tindakan didasarkan pada penggunaan informasi yang tidak tepat yang diungkapkan oleh satu orang kepada orang lain secara rahasia , 40
dan Lord Hoffman yang menganggap bahwa pendekatan baru terhadap tindakan pelanggaran kepercayaan,
mengambil pandangan berbeda tentang nilai dasar yang dilindungi hukum. Alih-alih penyebab tindakan didasarkan pada kewajiban itikad baik yang berlaku untuk informasi pribadi rahasia dan rahasia dagang, hal itu berfokus pada perlindungan otonomi dan martabat manusia—hak untuk mengendalikan penyebaran informasi tentang kehidupan pribadi seseorang dan hak untuk dihargai dan dihormati orang lain . 41
Dengan demikian, jelas bahwa pengadilan bersedia dan pada kenyataannya, mengakui bahwa tindakan pelanggaran kerahasiaan dapat diperluas untuk mencakup perlindungan informasi pribadi. 42 Namun, ini agak terbatas dalam lingkup, karena hanya mencakup informasi pribadi, bukan citra selebriti dan aspek-aspek lain seperti rupa, suara atau kepribadian yang akan dicakup oleh hak citra tradisional. Keengganan pengadilan untuk menciptakan hak citra hukum umum dan penggunaan kreativitas peradilan dalam konteks yang tidak mencakup informasi pribadi tetapi informasi yang bernilai secara komersial, diilustrasikan dalam Douglas v Hello Ltd , 43 di mana mereka melindungi apa yang dapat dianggap sebagai ‘kepercayaan komersial.’
Douglas mewakili kasus kedua yang melibatkan persona selebriti dan tindakan pelanggaran kepercayaan di Inggris. 44 Aktor Michael Douglas dan aktris Catherine Zeta-Jones, menandatangani kontrak dengan majalah gosip selebriti populer OK! untuk penjualan hak eksklusif atas penerbitan foto pernikahan mereka, dengan harga £1 juta. Akan tetapi, sebelum penerbitannya, majalah saingannya Hello! memperoleh foto-foto pernikahan tersebut secara diam-diam dan menerbitkannya—meskipun ada kesepakatan antara keluarga Douglas dan OK!. 45 Kasus tersebut dibawa ke hadapan House of Lords, di mana OK! mengajukan banding terhadap keputusan Pengadilan Tinggi yang menolak klaim OK atas ganti rugi dari Hello!
Sebelum memeriksa perluasan hukum kerahasiaan, penting untuk menyoroti lagi bahwa Pengadilan Tinggi memutuskan kriteria Coco telah dipenuhi, ditegaskan di House of Lords. Informasi (foto) dianggap memiliki kualitas kerahasiaan yang diperlukan karena ‘tidak ada yang tersedia untuk umum.’ 46 Kriteria kedua, yang mengharuskan informasi telah dikomunikasikan dalam keadaan yang mengimpor kewajiban kerahasiaan, dianggap telah dipenuhi oleh desakan pasangan ‘bahwa siapa pun yang diterima di pernikahan itu tidak boleh membuat atau mengomunikasikan gambar fotografi.’ 47 Persyaratan kerugian juga dianggap telah dipenuhi, mengingat kerugian yang jelas diderita oleh OK! 48 sebagai akibat dari publikasi Hello—sebuah ilustrasi mengenai berlanjutnya prevalensi kriteria Coco , meskipun secara khusus telah diperluas sebagaimana ditetapkan oleh kesimpulan di atas terkait dengan Campbell .
Hal terpenting dalam kasus ini sekali lagi adalah kreativitas hukum yang digunakan oleh pengadilan untuk memberikan ganti rugi atas penggunaan gambar seseorang tanpa izin, tanpa adanya hak atas gambar. Putusan House of Lords menetapkan bahwa memang mungkin untuk memiliki ‘kepentingan komersial’ dalam informasi pribadi. 49 Seperti yang dijelaskan Walsh, hal ini menunjukkan bahwa,
jika seorang selebriti mendapat keuntungan dari kesepakatan majalah yang mana ia memberikan pandangan eksklusif ke dalam rumahnya, dll., informasi pribadi tersebut dapat dilindungi melalui hukum kerahasiaan, meskipun ada kepentingan komersial dalam informasi ini . 50
Di House of Lords, Lord Hoffman menyampaikan penerimaan hukum atas bisnis komersial yang telah menjadi komoditi selebriti,
hal yang tidak boleh dilupakan adalah bahwa OK! membayar £1 juta untuk manfaat kewajiban kerahasiaan yang dibebankan kepada semua yang hadir di pernikahan sehubungan dengan foto-foto pernikahan. Itu cukup jelas ,
sementara juga memerintahkan pengadilan untuk ‘mengawasi dengan ketat uang tersebut dan mengapa uang itu dibayarkan.’ 51 Akan tetapi, Lord Hoffman, serupa dengan pengadilan dalam kasus Rihanna , juga menjelaskan bahwa keputusan di House of Lords sama sekali tidak menciptakan hak atas citra. Ia menyatakan kasus tersebut hanya menyangkut informasi yang dapat dilindungi ‘karena itu adalah informasi yang bernilai komersial yang dapat dikendalikan oleh keluarga Douglas secara memadai sehingga mereka dapat memberlakukan kewajiban kerahasiaan.’ 52
Meskipun ada desakan bahwa keputusan tersebut tidak menciptakan hak citra, jelas bahwa komentar yang dibuat oleh pengadilan terkait perlindungan investasi komersial pasangan tersebut menggambarkan keberadaan hak citra dalam arti praktis, dan membuktikan tema umum penggunaan hukum kekayaan intelektual tradisional untuk memecahkan masalah yang tidak dirancang untuknya. Douglas akhirnya memperluas hukum kerahasiaan untuk melindungi apa yang dapat dianggap sebagai ‘kepercayaan komersial’.
4 KREATIVITAS PERADILAN DAN PERMASALAHANNYA
Hukum kerahasiaan secara tradisional berkaitan dengan perlindungan individu dari pelanggaran privasi. Persona selebritas umumnya berkaitan dengan eksploitasi komersial atas citra selebritas, yang dicapai melalui upaya mencari perhatian media dan mengejar majalah atau kesepakatan dukungan terbaru. Akibatnya, pada akhirnya sulit untuk menyelaraskan tindakan pelanggaran kerahasiaan dengan realitas selebritas yang digerakkan oleh media, terutama di saat media sosial, khususnya, berkembang pesat dan selebritas dapat mengomunikasikan kehidupan sehari-hari mereka dalam beberapa ratus karakter dengan mengklik tombol. Namun, dalam kasus-kasus yang diuraikan di atas, badan peradilan telah berfokus pada pengadaptasian penyelesaian tradisional, meskipun masih terikat oleh kriteria, untuk memberikan perlindungan pada citra selebritas. Perlindungan ini mungkin bermanfaat bagi selebritas dan atlet, tetapi menggunakan penyelesaian untuk memecahkan masalah yang tidak dirancang untuknya alih-alih menciptakan hak citra hukum umum pada akhirnya tidak praktis dan tidak membantu mengingat keunggulan ‘hak citra’ dalam arti praktis .
5 MENINGGAL
Tindakan melawan hukum berupa tindakan meniru adalah upaya hukum kekayaan intelektual ‘tradisional’ kedua yang telah digunakan untuk melindungi hak atas citra. Upaya hukum ini secara tradisional berkaitan dengan pencegahan perusahaan yang ‘meniru’ produk atau layanan mereka sebagai milik orang lain. Kasus-kasus yang umum melibatkan peniruan produk perusahaan dengan nama, kemasan yang mirip, atau penggunaan slogan populer—yang semuanya dimaksudkan untuk membingungkan pikiran konsumen yang membeli produk tersebut. Dengan demikian, tindakan melawan hukum berupa tindakan meniru sangat difokuskan pada perlindungan konsumen, dan memastikan mereka tidak bingung atau disesatkan untuk membeli produk atau layanan yang tidak akan mereka beli jika tidak demikian. Hal ini sangat berbeda dari apa yang diperlukan saat melindungi hak atas citra, di mana seseorang membutuhkan perlindungan dari eksploitasi citra mereka yang tidak sah, untuk memastikan mereka memiliki eksklusivitas atas citra tersebut dan dapat memaksimalkan privasi atau pendapatan komersial mereka, dan dengan demikian, menggambarkan salah satu masalah mendasar dengan menggunakan tindakan meniru sebagai metode perlindungan citra.
Tindakan passing off mensyaratkan adanya tiga unsur utama, yang sering disebut sebagai ‘trinitas klasik’, yaitu: adanya niat baik pada suatu produk, layanan atau bisnis, suatu pernyataan keliru mengenai barang-barang tersebut dan pernyataan keliru tersebut harus mengakibatkan kerugian pada niat baik penggugat. 53
Kasus pertama di mana passing off diperluas untuk melindungi citra seorang selebriti adalah kasus Irvine v Talksport . 54 Irvine berkompetisi di Formula Satu dan setelah finis kedua pada tahun 1999, ia dianggap memiliki kekuatan dukungan yang cukup besar, 55 meniru ‘atlet selebriti.’ Perselisihan muncul setelah stasiun radio Talksport memulai kampanye promosi yang mendistribusikan selebaran yang memuat gambar Irvine, foto asli telah disunting untuk menunjukkan atlet tersebut memegang radio yang telah dimanipulasi untuk membaca Talksport. 56 Penggugat berargumen selebaran tersebut menyiratkan bahwa ia telah mendukung stasiun radio tersebut dan dengan demikian merupakan passing off sehubungan dengan citranya. Pertanyaan utama bagi pengadilan adalah apakah hukum passing off dapat diterapkan dalam kasus dukungan palsu.
Secara sederhana, diputuskan bahwa ‘tidak ada yang menghalangi suatu gugatan untuk melakukan pelanggaran berhasil dalam kasus pengesahan palsu.’ 57 Akan tetapi, sebagaimana hukum kerahasiaan, unsur-unsur tradisional masih berlaku. Jadi, penting untuk diingat bahwa penggugat masih terikat oleh unsur-unsur trinitas klasik. 58
Setelah membahas persyaratan trinitas, pengadilan memutuskan bahwa ‘sedikit keraguan’ mengenai niat baik Irvine pada saat kasus tersebut. Setelah menetapkan popularitas Formula 1 itu sendiri (ditonton oleh sekitar 350 juta pemirsa televisi di seluruh dunia), pengadilan juga menyoroti keberhasilan Irvine sendiri. 59 Olahragawan tersebut tidak hanya terus-menerus berada di podium pemenang pada tahun 1999, ia juga menerima ‘liputan pers yang sangat banyak’, muncul di beberapa majalah (baik yang terkait dengan mobil maupun yang tidak terkait dengan mobil) dan mendukung berbagai produk termasuk pakaian, helm balap, dan alas kaki. 60
Mengenai persyaratan kedua, apakah publikasi Talksport akan membuat sebagian besar pasar percaya bahwa Irvine telah mendukung stasiun tersebut, pengadilan juga memutuskan mendukung pembalap F1 tersebut. Dalam mencapai kesimpulan ini, pengadilan mengisyaratkan bahwa masalah yang harus dipertimbangkan adalah dampak dari promosi tersebut, bukan maksud dari promosi tersebut. 61 Dengan demikian, diterima bahwa meskipun stasiun radio tersebut tidak bermaksud menyesatkan khalayak,
sah untuk menyimpulkan bahwa sebagian dari maksudnya adalah untuk menyampaikan pesan kepada khalayak bahwa Talk Radio sangat bagus sehingga didukung dan didengarkan oleh Tn. Irvine. Dukungan Tn. Irvine terhadap Talk Radio akan membuatnya lebih menarik bagi calon pendengar sehingga lebih banyak yang akan mendengarkan programnya dan itu akan membuat Talk Radio menjadi media yang menarik untuk memasang iklan . 62
Dalam konteks jumlah penerima yang ‘tidak sedikit’ yang mungkin menyimpulkan bahwa Irvine telah mendukung stasiun tersebut, pengadilan memutuskan bahwa sejumlah besar penerima brosur akan berasumsi bahwa penggugat telah mendukung stasiun tersebut—dengan demikian memenuhi persyaratan kedua .
Sehubungan dengan persyaratan kerugian, terdakwa berargumen bahwa berdasarkan fakta bahwa selebaran tersebut hanya didistribusikan kepada sekitar 1000 orang, penggugat tidak dapat membuktikan kerugian substansial. 64 Akan tetapi, pengadilan merujuk pada putusan Taittinger SA v Allbev Ltd 65 yang menyatakan bahwa meskipun kerugian tersebut tidak memengaruhi penjualan sampanye terdakwa secara signifikan, ini tidak berarti bahwa kerugian tersebut tidak dapat menjadi signifikan atau ‘tidak terhitung’ di masa mendatang. 66 Dengan menerapkan dasar pemikiran ini dalam konteks kasus saat ini, pengadilan menyimpulkan ‘mungkin kerugian yang telah dilakukan kepada Tn. Irvine dapat diabaikan secara langsung dalam bentuk uang, tetapi potensi kerugian jangka panjangnya cukup besar,’ 67 memenuhi persyaratan ketiga dan terakhir dan dengan demikian memutuskan mendukung Irvine.
Hal di atas menggambarkan bahwa meskipun masih terikat oleh trinitas klasik, tindakan melecehkan dapat diterapkan pada kasus-kasus dukungan palsu. Sekali lagi, hal ini pada akhirnya memerlukan tingkat kreativitas peradilan. Tindakan melecehkan dirancang untuk menangani tindakan melecehkan produk sebagai milik orang lain dan melindungi konsumen dari penyesatan, namun kreativitas yang digunakan oleh pengadilan di Irvine memungkinkan perlindungan citra seseorang, tanpa adanya hak citra yang spesifik. Meskipun atlet tersebut berhasil mencari solusi ini, berdasarkan hal di atas, harus diakui bahwa kebutuhan akan kreativitas ini hanya memperkuat fakta bahwa tindakan melecehkan bukanlah solusi yang memadai untuk masalah hak citra. Tindakan melecehkan juga dirancang untuk menangani tindakan melecehkan produk sebagai milik orang lain, namun kreativitas yang digunakan oleh pengadilan di Irvine memungkinkan perlindungan citra atlet, tanpa adanya perlindungan hukum yang spesifik. Tema kreativitas ini lebih lanjut dicontohkan dengan memperluas tindakan melecehkan untuk mencakup kasus-kasus dukungan palsu dalam kasus Rihanna.
Dalam kasus Fenty v Arcadia Group Brands Ltd (t/a Topshop) , 68 penyanyi Rhianna mengajukan gugatan pelanggaran hak cipta terhadap merek pakaian Topshop atas eksploitasi komersial yang tidak sah atas citranya pada tahun 2012. Topshop mulai menjual kaus yang menampilkan citra Rhianna, yang sangat mirip dengan sampul album resminya, yaitu, ia mengenakan jilbab yang sama dan gaya rambut yang sama. Foto tersebut diambil oleh seorang fotografer independen selama pengambilan video ‘We Found Love’ dan meskipun tidak ada masalah hak cipta yang diajukan, Rhianna berpendapat bahwa kemiripan antara sampul albumnya dan citra pada kaus yang dijual Topshop akan membuat konsumen percaya bahwa barang tersebut telah didukung secara resmi, yang selanjutnya dianggap sebagai pelanggaran hak cipta. 69
Penting untuk diingat bahwa di awal putusan, seperti disebutkan di atas, Hakim Birss secara tegas menyatakan bahwa kasus tersebut menyangkut pelanggaran norma dan tidak ada hak atas citra yang berlaku dalam kerangka hukum Inggris;
Penting untuk menyatakan di awal bahwa kasus ini tidak terkait dengan apa yang disebut ‘hak citra’. Apa pun posisi di tempat lain di dunia, dan betapa pun banyak selebriti menginginkannya, saat ini di Inggris tidak ada yang namanya hak umum yang berdiri sendiri oleh orang terkenal (atau siapa pun) untuk mengendalikan reproduksi citra mereka . 70
Dengan demikian, kasus ini (setidaknya di mata pengadilan) menyangkut pelanggaran hak milik dan dengan demikian, tiga unsur dari trinitas klasik harus ditetapkan. 71 Demikian pula, perlu juga ditekankan bahwa sebelum memutuskan apakah unsur-unsur tradisional pelanggaran hak milik telah terpenuhi, pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkan apakah hukum pelanggaran hak milik dapat diterapkan dalam kasus perdagangan palsu. Pengadilan memutuskan,
tidak ada perbedaan antara kasus pengesahan… Prinsip hukumnya sama dalam keduanya. Penggugat harus memiliki niat baik untuk dilindungi. Jika barang tersebut kemudian dijual dalam keadaan di mana pembeli memahami bahwa harus ada pernyataan bahwa barang tersebut disahkan oleh penggugat atau dalam pengertian itu merupakan barang dagangan “resmi”, tetapi pada kenyataannya pernyataan tersebut salah, maka selama pernyataan palsu tersebut berlaku, unsur kedua dari pelanggaran akan terpenuhi. Untuk melengkapi perbuatan melawan hukum, aktivitas tersebut harus merusak, tetapi dalam kasus seperti ini, jika dua yang pertama terbukti, kemungkinan besar akan demikian . 72
Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tindakan pemalsuan dapat diterapkan dalam kasus pengesahan palsu, sehingga memperluas hukum tindakan pemalsuan, asalkan ketiga unsur dari trinitas klasik terpenuhi. Saat membahas apakah Rihanna memiliki niat baik yang diperlukan, pengadilan merujuk bintang pop itu sebagai ‘terkenal di dunia’ dan memiliki ‘citra yang keren dan berani.’ 73 Pengadilan juga menyoroti sejumlah kesepakatan promosi yang melibatkan Rihanna, termasuk nama-nama ‘merek besar’ seperti Gucci, H&M, River Island, Armani, dan toko saudara Topshop, Topman, yang semuanya menunjukkan bahwa ‘Rihanna telah berupaya untuk mempromosikan hubungan tertentu di benak publik antara dirinya dan dunia mode.’ 74 Dengan demikian, Rihanna dianggap sebagai ‘ikon gaya’ dan ini telah memberinya ‘niat baik yang cukup untuk berhasil dalam tindakan pemalsuan semacam ini… Cakupan niat baiknya tidak hanya sebagai artis musik tetapi juga di dunia mode sebagai pemimpin gaya,’ 75 dengan demikian memenuhi unsur pertama dari trinitas klasik.
Elemen kedua dari misrepresentasi juga dianggap terpenuhi. Meskipun Topshop berargumen bahwa kaus itu tidak menunjukkan bahwa itu adalah barang dagangan resmi Rihanna, 76 pengadilan menganggap bahwa hubungan Topshop sebelumnya dengan Rihanna dan gambar itu sendiri merupakan misrepresentasi. Mengenai yang pertama, pengadilan menyimpulkan bahwa ‘Topshop melakukan upaya yang cukup besar untuk menekankan hubungan di benak publik antara toko dan orang-orang terkenal yang bergaya. Itu telah dilakukan dalam kasus Rihanna, dengan menekankan persona publiknya sebagai pemimpin gaya,’ 77 meningkatkan kemungkinan bahwa publik akan menyimpulkan Rihanna telah mendukung produk tersebut. Dalam konteks kaus itu sendiri, pengadilan memutuskan bahwa kesamaan antara kaus itu dan sampul album sudah cukup untuk merupakan misrepresentasi, Dengan demikian, pengadilan memutuskan bahwa publik cenderung menyimpulkan kaus itu adalah barang dagangan resmi yang didukung oleh bintang pop itu dan dengan demikian elemen kedua terpenuhi.
Mengenai unsur terakhir, pengadilan tidak menemukan masalah dalam memutuskan bahwa penjualan kaus tersebut telah menyebabkan kerusakan pada reputasi Rihanna. Setelah menemukan bahwa sejumlah besar pelanggan akan percaya bahwa kaus tersebut telah didukung secara resmi, dan dengan demikian, mengakibatkan ‘penjualan yang hilang bagi bisnis dagangnya,’ 78 yang menyebabkan ‘hilangnya kendali atas reputasinya di bidang mode.’ 79 Akibatnya, Rihanna berhasil dalam klaimnya terhadap jaringan toko pakaian mewah tersebut, setelah memenuhi unsur-unsur trinitas klasik, yang menggambarkan relevansi berkelanjutan dari unsur-unsur tradisional dari tindakan berpura-pura meskipun citra selebritas dilindungi. Meskipun Topshop mengajukan banding atas putusan ini, banding tersebut tidak berhasil di pengadilan. Pada akhirnya, Rihanna memperluas hukum tindakan berpura-pura untuk mencakup situasi dukungan palsu.
6 PASSING OFF = ENDORSEMENT PALSU DAN MERCHANDISING PALSU
Kasus-kasus di atas menggambarkan bagaimana upaya hukum kekayaan intelektual tradisional berupa pelanggaran kepercayaan dan tindakan melecehkan telah digunakan untuk melindungi citra selebritas tanpa adanya hak citra. Akan tetapi, untuk melindungi citra selebritas tersebut, pengadilan harus terus-menerus menggunakan unsur kreativitas yudisial sebagaimana dijelaskan di atas. Sangat penting untuk mengakui bahwa kreativitas yudisial ini telah mengalihkan fokus tindakan melecehkan untuk melindungi individu daripada konsumen, yang bukan merupakan tujuan dari tindakan melecehkan, yang memperkuat masalah dengan menggunakan upaya hukum yang tidak spesifik, untuk menangani kasus hak citra. Lebih jauh, penting juga untuk mengakui bahwa seperti halnya pelanggaran kepercayaan, jenis kasus yang mengakibatkan litigasi ini jarang terjadi. Seperti yang dijelaskan Perot, pengiklan enggan mengambil risiko menggunakan persona selebritas tanpa izin, untuk menghindari tindakan hukum. 80 Akan tetapi, dengan memiliki hak tort atau citra khusus yang serupa dengan Ontario yang akan dibahas di bawah ini, ancaman tindakan hukum tersebut menjadi jauh lebih kuat, daripada harus menghindari upaya hukum tradisional.
Singkatnya, ketika memeriksa upaya hukum tradisional, tindakan pelanggaran kerahasiaan telah diperluas untuk mencakup informasi pribadi dan perlindungan kerahasiaan komersial, sementara pelanggaran kerahasiaan telah diperluas untuk mencakup contoh dukungan palsu dan pemasaran palsu. Tidak diragukan lagi merupakan hal yang positif bahwa selebriti diberikan upaya hukum dalam kasus-kasus ini, tetapi penting untuk diingat tingkat kreativitas peradilan yang digunakan, dan kenyataan bahwa upaya hukum ini tidak dirancang untuk menangani masalah yang ditimbulkan oleh sengketa hak citra. Dengan demikian, di sinilah pendekatan yang digunakan oleh pengadilan di Ontario memberikan pendekatan alternatif yang lebih disukai, dan pendekatan yang harus dipertimbangkan oleh Inggris Raya sebagai kemungkinan transplantasi hukum umum.
7 TINDAK PIDANA PENGAMBILALIHAN HAK KEPRIBADIAN
7.1 Krouse v Chrysler Canada Ltd 81 —Konsep perbuatan melawan hukum
Pengadilan Tinggi Ontario pertama kali menyelidiki perlindungan hukum umum terhadap persona selebritas dalam perselisihan antara pemain sepak bola profesional Bob Krouse dan produsen mobil Chrysler. Chrysler memulai kampanye iklan yang tidak hanya mempromosikan mobil mereka, tetapi perangkat yang dimaksud memuat nama dan nomor pemain sepak bola profesional. Satu foto menampilkan Krouse dalam adegan sepak bola defensif di mana hanya dia yang dapat dikenali, meskipun dari belakang, dengan kaus nomor 14 miliknya. 82
Krouse mengeluhkan bahwa foto tersebut merupakan eksploitasi komersial yang tidak sah atas kepribadiannya. Krouse berargumen bahwa penggunaan gambarnya merupakan ‘pelanggaran’ terhadap haknya untuk ‘mewujudkan, jika ia bisa, keuntungan komersial dari ketenaran yang dimiliki oleh atlet profesional di komunitas kita dan di masa sekarang.’ 83 Penggunaan pelanggaran tersebut ditolak atas dasar bahwa Krouse mampu mewujudkan keuntungan nyata dari pemberian lisensi atas gambarnya. 84 Hal ini berbeda dengan pendekatan yang diambil dalam kasus-kasus di Inggris di atas, di mana pengadilan tidak mempertimbangkan apakah selebritas tersebut telah memperoleh keuntungan apa pun dari penggunaan gambarnya yang tidak sah, dan lebih berfokus pada unsur kerugian baik dalam hal kerahasiaan maupun tindakan penipuan.
Akan tetapi, dalam menolak pelanggaran sebagai upaya hukum yang tepat, pengadilan menerima keberadaan perbuatan melawan hukum berupa perampasan kepribadian dalam hukum umum. Hal ini, seperti pendekatan yang diadopsi oleh Pengadilan Inggris, memerlukan tingkat kreativitas yudisial. Akan tetapi, kreativitas ini memberikan upaya hukum khusus untuk hak citra atlet, alih-alih berupaya menghindari upaya hukum kekayaan intelektual tradisional seperti pelanggaran hak milik dan pelanggaran kepercayaan. Dinyatakan bahwa, ‘memang ada beberapa dukungan dalam hukum kita untuk eksploitasi upaya hukum perampasan untuk tujuan komersial atas rupa, suara, atau kepribadian orang lain,’ sebelum memutuskan, ‘hukum umum memang mempertimbangkan konsep dalam hukum perbuatan melawan hukum yang secara luas dapat diklasifikasikan sebagai perampasan kepribadian seseorang.’ 85 Keseluruhan dukungan dalam hukum yang dirujuk dibahas oleh Pengadilan sebagai berikut:
Tolley v. JS Fry and Sons Limited, supra, meskipun berdasarkan hukum pencemaran nama baik pada akhirnya melindungi tokoh atlet publik dari invasi atau agresi terhadap statusnya sebagai atlet oleh kepentingan komersial demi keuntungan mereka. Sejauh ini Pengadilan di negara ini dan Inggris Raya telah menolak untuk mendasarkan putusan pada dasar yang luas seperti perampasan kepribadian atau bahkan cedera pada kekuatan laten pengesahan. Bahkan di Amerika Serikat, putusan seperti itu, sebagaimana telah diberikan, sebagian besar didasarkan pada undang-undang. Memang, hak yang pertama kali diakui dalam bidang hukum umum ini, hak atas privasi, telah ditetapkan oleh Pengadilan Banding Negara Bagian New York untuk tidak berlaku pada penyiaran insidental tanpa izin dari seorang penghibur profesional pada program televisi komersial: Gautier v. Pro-Football, Inc. (1952), 304N.Y. 354. Tentu saja, tidak ada undang-undang privasi di Ontario . 86
Bahasa Indonesia: Pada analisis, penalaran pengadilan berpotensi bermasalah dan dukungan yang dirujuknya tidak menunjukkan pra-keberadaan perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian. Dalam Tolley , klaim pemohon banding didasarkan pada hukum pencemaran nama baik dan terjadi di Inggris. Seperti yang dinyatakan pengadilan, Inggris tidak memiliki undang-undang yang melindungi selebritas dari perampasan kepribadian. Otoritas AS sebagian besar didasarkan pada undang-undang dan bukan hukum umum, namun yurisdiksi ini dianggap sebagai ‘dukungan’ keberadaan perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian pada hukum umum. 87 Namun, poin-poin ini dapat dianggap agak akademis. Hal penting yang dapat diambil adalah perlindungan hak citra, melalui perbuatan melawan hukum khusus dalam hukum umum, daripada mencoba menghindari solusi tradisional yang tidak sesuai . Demikian pula, ketergantungan pada hukum yurisdiksi lain menggambarkan bagaimana transplantasi hukum dapat bekerja dalam kenyataan.
Bahasa Indonesia: Dengan rujukan khusus pada putusan, meskipun mengonfirmasi keberadaan perbuatan melawan hukum, Pengadilan Banding memutuskan bahwa hak untuk mewujudkan dukungan komersial seseorang tidak berlaku dalam keadaan Krouse. 88 Ini berdasarkan pengakuan bahwa berdasarkan profesinya sebagai pemain bola, Krouse harus menanggung kehilangan privasi dan bahkan kehilangan potensi eksploitasi komersial mengingat atlet mengizinkan dan mengundang komunikasi oleh media, dengan pemaparan menjadi ‘darah’ olahraga profesional. 89 Ini sekali lagi, berbeda dengan pendekatan yang diambil di Inggris, di mana dalam Douglas , pengadilan menggunakan tindakan pelanggaran kepercayaan untuk melindungi kepercayaan komersial para selebriti, meskipun para selebriti ini secara aktif mencari pusat perhatian. Namun, harus diakui bahwa gambar dalam Douglas berasal dari acara pribadi dan bukan gambar yang diambil di depan umum. Selain itu, putusan dalam kasus Krouse agak sulit karena gagal mengukur seberapa besar kerugian privasi dan eksploitasi yang terjadi—dan didasarkan pada deskripsi hubungan antara olahraga dan media, bukan berdasarkan prinsip hukum apa pun. Putusan itu menyatakan:
Surat kabar, majalah, dan televisi secara teratur menerbitkan artikel, fitur, dan diskusi tentang permainan sepak bola, baik dulu maupun sekarang, dan aliran fakta dan spekulasi yang hampir tak ada habisnya mengenai permainan individu dan pemain yang berpartisipasi. Dalam komentar umum ini, pembaca atau penonton juga disuguhkan dengan peristiwa yang terjadi dalam permainan dan dalam atau tentang kehidupan atlet profesional yang berpartisipasi, semuanya dengan setidaknya persetujuan diam-diam dari mereka yang tampaknya mendapat keuntungan dari publisitas tersebut, yaitu, pemilik tim, dan pemain individu . 90
Akan tetapi, gugatan tersebut diperjelas dan diperluas lebih lanjut oleh kasus-kasus yang dibahas di bawah ini, dalam cara hukum umum seharusnya beroperasi, dan meskipun konsepnya mungkin tidak ideal mengingat kreativitas yudisial yang digunakan dalam menentukan ‘dukungan’ dalam hukum untuk gugatan tersebut, Krouse setidaknya berwenang untuk proposisi bahwa perampasan kepribadian sekarang ada dalam hukum umum dan jalur potensial untuk transplantasi hukum. Gugatan tersebut berpotensi melindungi selebritas dari penggunaan yang tidak sah, untuk tujuan komersial, atas rupa, suara, atau kepribadian mereka.
8 ATHANS V CANADIAN ADVENTURE CAMPS 91 —MENGENALKAN DAN MENDEFINISIKAN
Athans mengonfirmasi keberadaan perbuatan melawan hukum di Ontario, sembari mengklarifikasi cakupan perlindungan yang diberikan oleh perampasan identitas yang melanggar hukum. Athans, seorang pemain ski air terkenal, membeli foto dirinya saat beraksi, yang karena sering digunakan untuk tujuan komersial, telah menjadi mirip dengan merek dagangnya. 92 Para terdakwa, Canadian Adventure Camps (CAC), mengelola perkemahan musim panas untuk anak-anak. Foto tersebut ditampilkan dalam bentuk gambar di brosur mereka dan iklan di majalah ski air. Athans dapat dikenali dalam gambar tersebut, meskipun karakteristik fisiknya tidak dapat dijelaskan secara eksplisit. Athans mengajukan gugatan terhadap CAC atas dasar penipuan dan perampasan identitas. 93
Klaim Athans tentang pelanggaran gagal atas dasar bahwa tidak ada kemungkinan kebingungan dan publik tidak akan tertipu dengan berpikir bahwa atlet tersebut telah mendukung perkemahan musim panas. Hal ini penting dalam mengilustrasikan persyaratan ambang batas yang lebih rendah antara pelanggaran dan perampasan. Pelanggaran memerlukan misrepresentasi, sedangkan perampasan kepribadian berfokus secara khusus pada perampasan. Hal ini dinyatakan secara eksplisit dalam putusan:
Namun, poin yang menentukan adalah, menurut saya, tidak mungkin segmen masyarakat yang relevan yang membaca iklan dan brosur tersebut akan mengaitkan bisnis CAC dengan atlet, George Athans. Seperti yang telah saya katakan, tidak ada bukti bahwa siapa pun kecuali orang yang paling berpengetahuan yang berkecimpung dalam olahraga ski air akan mengidentifikasi gambar-gambar tersebut dengan Tn. Athans. Jelas bahwa brosur dan iklan tersebut dirancang untuk menarik pelanggan yang ingin mengirim anak-anak mereka ke perkemahan musim panas di mana ski air ditampilkan dalam program tersebut. Tidak ada bukti, dan pengalaman menunjukkan bahwa tidak mungkin, bahwa segmen masyarakat tersebut akan sangat berpengetahuan tentang olahraga ski air, atau akan mengidentifikasi gambar-gambar tersebut dengan Tn. Athans . 94
Dengan demikian, hal di atas secara khusus menggambarkan keterbatasan dari tindakan berpura-pura sebagai ganti rugi atas eksploitasi hak citra yang tidak sah. Penggugat terikat oleh trinitas klasik dan persyaratan misrepresentasi lebih tinggi daripada perampasan. Dengan mengandalkan tindakan berpura-pura sebagai ganti rugi, Inggris mempersulit para selebritas untuk melindungi citra mereka dengan harus menghindari ganti rugi tradisional, alih-alih memberikan perlindungan khusus, seperti yang telah dilakukan Ontario dengan perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian.
Mengenai Athans, gugatan ini memberikan Athans hasil yang positif. Menegaskan Krouse , sementara juga mengklarifikasi ‘sifat gugatan ini dengan memasukkan hak yang diambil alih dengan karakteristik hak milik,’ 95 pengadilan menyatakan, ‘jelas bahwa Tn. Athans memiliki hak kepemilikan dalam pemasaran eksklusif untuk keuntungan dari kepribadian, citra, dan namanya, dan bahwa hukum memberinya hak untuk melindungi hak tersebut, jika hak tersebut dilanggar.’ 96 Dalam analisis apakah perampasan kepribadian yang salah telah terjadi, pengadilan mengadopsi dua pendekatan yang berbeda, yang dipertimbangkan secara rinci di bawah ini.
Dasar pertama berkenaan dengan apa yang dianggap sebagai unsur-unsur klasik perbuatan melawan hukum—’perbuatan melawan hukum, kerugian, dan hubungan sebab akibat.’ 97 Atas pendekatan ini, Hakim memutuskan bahwa CAC tidak melanggar kepribadian atlet karena publik tidak akan menyimpulkan bahwa Athans telah mendukung perkemahan tersebut, 98 dan bahkan jika kesimpulan itu dapat ditarik, Athans tidak menderita kerugian atau kerusakan 99 berdasarkan fakta bahwa citra/reputasinya tidak rusak oleh iklan tersebut. 100 Sekali lagi, ini agak berbeda dari pendekatan di Inggris, di mana pengadilan tidak memperhitungkan pertimbangan semacam ini, alih-alih berfokus pada batasan pemulihan yang dimaksud, terutama pelanggaran norma dan pelanggaran kepercayaan.
Namun, pendekatan kedua memberikan klarifikasi lebih lanjut tentang perbuatan melawan hukum dan khusus untuk masalah yang dihadapi oleh para selebriti dalam sengketa hak citra. Pengadilan mencatat bahwa penolakan aspek pertama dari klaimnya tidak berarti bahwa tidak ada ganti rugi yang dapat diberikan, dengan menyatakan,
gambar-gambar tersebut sangat mirip dengan materi promosi Tuan Athans dalam bentuk foto dan berbagai turunannya… sehingga mengarah pada kesimpulan yang tak terelakkan bahwa gambar-gambar terdakwa hanyalah representasi lebih lanjut dari pose “merek dagang” Tuan Athans ,’ 101
menyimpulkan bahwa Athans dapat diidentifikasi dalam iklan tersebut. Pengadilan juga mempertimbangkan bahwa foto tersebut telah menjadi bagian penting dari pemasaran citranya, dan bahwa ia memiliki hak eksklusif untuk melakukannya dan menguraikan sifat perbuatan melawan hukum tersebut, dengan menyatakan,
Penggunaan komersial atas citra representasionalnya oleh para terdakwa tanpa persetujuannya merupakan pelanggaran… terhadap hak eksklusifnya untuk memasarkan kepribadiannya dan ini, menurut pendapat saya, merupakan aspek dari perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian. Tindakan ini menimbulkan tindakan yang terdengar seperti perbuatan melawan hukum yang terpisah dan berbeda dari tindakan apa pun yang didasarkan pada pelanggaran merek dagang atau hak cipta, jika ada . 102
Pengadilan memutuskan mendukung Athans atas dasar bahwa perbuatan melawan hukum perampasan hak memberikan atlet atau selebritas hak eksklusif untuk memasarkan kepribadian mereka dan segala bentuk eksploitasi yang tidak sah atas hal tersebut, jika dapat diidentifikasi, baik yang merugikan atau tidak, merupakan pelanggaran hak ini. Pengadilan menjelaskan bahwa perbuatan melawan hukum ini memang merupakan perbuatan melawan hukum dalam haknya sendiri, dan berbeda dari upaya hukum hak kekayaan intelektual yang lebih tradisional.
Athans berfungsi sebagai konfirmasi keberadaan perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian menurut hukum umum dan proses yang diikuti oleh pengadilan dan komentarnya menunjukkan perbuatan melawan hukum yang berdiri sendiri yang melindungi persona selebritas. Krouse menjamin perlindungan atas penggunaan yang tidak sah atas rupa, suara, dan kepribadian seseorang, sementara Athans memperluasnya ke perlindungan citra seseorang melalui potret dan karikatur, 103 selama penggugat dapat diidentifikasi dalam perampasan tersebut. Jadi, seperti yang disorot di atas, perbuatan melawan hukum tersebut dikembangkan dari interpretasi pengadilan atas hukum Inggris dan AS, yang pada akhirnya memperkuat argumen bahwa transplantasi hukum dapat berhasil, sementara itu penting juga untuk mengakui manfaat dari perbuatan melawan hukum khusus yang berdiri sendiri, dibandingkan dengan menghindari upaya hukum tradisional yang tidak dilengkapi untuk menangani masalah tersebut dan memerlukan tingkat kreativitas peradilan yang tinggi. Dalam kasus-kasus berikutnya setelah Krouse dan Athans , perbuatan melawan hukum perampasan dikembangkan dan diperjelas lebih lanjut.
9 GOULD ESTATE V STODDART PUBLISHING CO 104 —HANYA UNTUK TUJUAN KOMERSIAL
Gould memberikan beberapa indikasi lebih lanjut tentang apa yang diperlukan untuk klaim perampasan kepribadian yang berhasil, meskipun kasus tersebut tidak melibatkan perbuatan melawan hukum itu sendiri. Gould adalah seorang pianis konser, yang diwawancarai untuk Weekend Magazine oleh jurnalis Jock Carroll. Carroll mengambil banyak foto musisi tersebut, serta rekaman wawancara itu sendiri. 105 Sekitar 40 tahun kemudian, 14 tahun setelah meninggalnya Gould, Carroll menerbitkan ‘Glenn Gould: Some Portraits of the Artist as a Young Man,’ 106 sebuah buku yang didasarkan pada wawancara sebelumnya. Gould Estate mengajukan gugatan berdasarkan pelanggaran kontrak, pelanggaran hak cipta, dan perampasan kepribadian. 107
Pengadilan Tinggi menolak baik klaim pelanggaran kontrak maupun pelanggaran hak cipta, yang pertama atas dasar ‘tidak ada kontrak di antara mereka, dan berdasarkan catatan tidak ada bukti bahwa Gould atau agennya memberlakukan pembatasan apa pun pada persetujuan’ 108 dan yang kedua atas dasar bahwa tidak ada pelanggaran yang terjadi berdasarkan fakta bahwa Carroll adalah pemilik hak cipta, berdasarkan fakta bahwa ia adalah penulisnya. 109 Setelah menolak kedua klaim awal, Pengadilan Tinggi menolak perampasan kepribadian secara singkat. Dalam pendapatnya,
konsep perampasan kepribadian tidak berlaku. Setelah Gould setuju, tanpa batasan, untuk menjadi subjek dari sebuah karya jurnalistik, ia tidak dapat menyatakan kepentingan kepemilikan apa pun dalam produk akhir tersebut, ia juga tidak dapat mengeluh tentang reproduksi foto-foto tersebut lebih lanjut, dan juga tidak dapat membatasi penulis karya jurnalistik tersebut untuk menulis lebih lanjut tentang dirinya . 110
Dengan kata lain, dan agak menyebalkan, karena kasus tersebut dapat diputuskan berdasarkan hak cipta, penggunaan gugatan perampasan tidak diperlukan. Mengacu pada keputusan Pengadilan Tinggi, Pengadilan Banding menyatakan.
Hakim yang menangani perkara ini mendekati perkara ini sebagai masalah penyalahgunaan kepribadian, namun perkara ini dapat diputuskan berdasarkan asas-asas konvensional yang berkaitan dengan hak cipta, dan sesuai dengan asas-asas tersebut, penyelesaian perkara dan penolakan gugatan adalah benar dan permohonan banding harus ditolak . 111
Pendekatan ini tampaknya bertentangan dengan rasio Athans , di mana tidak ada perselisihan mengenai kepemilikan hak cipta atas materi iklan CAC—namun klaim mengenai perampasan kepribadian berhasil. Seperti yang dijelaskan Abramovitch,
Dalam Gould, Finlayson JA berpendapat bahwa kepemilikan suatu karya berarti membuang materi tanpa mempertimbangkan batasan hak kepemilikan. Sudah menjadi hukum umum bahwa hak kepemilikan tidak dapat dilaksanakan jika hak tersebut menyebabkan kerugian bagi orang lain, dan Pengadilan, sejak Krouse, telah menerima bahwa penyalahgunaan kepribadian adalah salah satu kerugian yang dibatasi tersebut . 112
Bagaimanapun, klarifikasi tentang masalah ini sangat diharapkan.
Akan tetapi, keputusan pengadilan yang lebih rendah berguna, yang membahas masalah perampasan kepribadian dan batasan perbuatan melawan hukum itu sendiri, yaitu: jenis keuntungan komersial yang diperlukan untuk klaim yang berhasil dan durasi hak kepribadian. Dinyatakan bahwa perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian harus diseimbangkan, atas dasar kebijakan publik, dengan kebebasan berekspresi. Akan tetapi, bagi Lederman J, pemulihan atas perbuatan melawan hukum tersebut tidak boleh mencakup eksploitasi komersial tanpa batas. Tidak seperti Krouse dan Athans , buku tentang Gould tidak dapat dianggap semata-mata untuk tujuan komersial, melainkan, buku tersebut berupaya memberikan wawasan tentang kehidupan salah satu musisi Kanada yang paling dihormati. Oleh karena itu, pengadilan membedakan antara jenis keuntungan komersial yang berlaku dalam kasus perampasan kepribadian, melalui pembedaan ‘penjualan v subjek’. Yang pertama akan menimbulkan perlindungan atas perbuatan melawan hukum, sedangkan yang kedua tidak memberikan pemulihan. Eksploitasi penjualan akan terjadi jika ‘identitas selebritas hanya digunakan dengan cara tertentu. Aktivitas tersebut tidak dapat dikatakan tentang selebritas.’ 113 Misalnya, eksploitasi penjualan mencakup kasus-kasus di mana citra selebriti telah digunakan tanpa izin—kasus dukungan palsu. Sebaliknya, eksploitasi subjek terjadi,
di mana selebriti adalah subjek sebenarnya dari pekerjaan atau usaha, tanpa biografi mungkin menjadi contoh yang paling jelas… Subjek dari aktivitas selebriti dan pekerjaan adalah upaya untuk memberikan beberapa wawasan tentang selebriti tersebut . 114
Berdasarkan penalaran Lederman J, berdasarkan hukum umum perbuatan melawan hukum tentang perampasan kepribadian di Ontario, suatu tuntutan yang berhasil tidak hanya memerlukan keuntungan komersial bagi tergugat tetapi keuntungan tersebut harus terjadi dari dukungan atau keadaan serupa dan harus menolak kejadian di mana informasi tentang seorang selebriti hanya disampaikan kepada publik.
Mengenai durasi perbuatan melawan hukum, pengadilan menetapkan bahwa hak seseorang atas kepribadiannya, atau lebih tepatnya hak keturunannya, akan tetap ada setelah kematian. Setelah membahas kerangka hukum di Kanada 115 dan dengan mengacu pada sejumlah contoh di AS, Pengadilan memutuskan bahwa,
hak publisitas, yang merupakan bentuk hak milik tak berwujud menurut hukum Ontario yang serupa dengan hak cipta, harus diberikan kepada ahli waris selebriti. Reputasi dan ketenaran dapat menjadi aset modal yang dipelihara dan dapat dipilih untuk dieksploitasi dan mungkin memiliki nilai yang jauh lebih besar daripada properti tak berwujud apa pun. Tidak ada alasan mengapa aset tersebut tidak dapat diwariskan kepada ahli waris . 116
Pentingnya hal ini adalah bahwa hal ini menegaskan bahwa perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian dapat dipindahtangankan setelah kematian selebriti tersebut. Mengenai durasi hak ini, pengadilan mencatat,
untuk tujuan saat ini, cukuplah untuk mengatakan bahwa Gould meninggal pada tahun 1982, dan tampaknya masuk akal untuk menyimpulkan bahwa berapa pun batas durasinya, jika ada, kemungkinan besar tidak akan kurang dari empat belas tahun. Perlindungan yang diberikan oleh hak milik tak berwujud lainnya seperti paten dan hak cipta lebih lama. Begitu pula, batas durasi apa pun atas hak publisitas Gould belum akan berakhir . 117
Dalam kasus apa pun, sah-sah saja untuk berasumsi berdasarkan hukum umum, durasi perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian ada setelah kematian dengan jangka waktu tidak kurang dari sedikitnya 14 tahun.
Gould tidak membahas perampasan kepribadian, namun, putusan Pengadilan yang lebih rendah memberikan sedikit ilustrasi lebih lanjut mengenai cakupannya dengan menekankan bahwa terdakwa harus mendapatkan keuntungan komersial. Namun, keuntungan ini tidak dapat diperoleh hanya dengan menyampaikan informasi tentang selebritas, dalam konteks subjek, tetapi harus didasarkan pada contoh di mana kepribadian selebritas digunakan untuk tujuan tertentu, terutama dalam situasi dukungan. Perbedaan ini memungkinkan kebebasan berekspresi sekaligus mencegah monopoli oleh selebritas atas ‘apa yang dipublikasikan’ dan berdasarkan Gould , jelas bahwa perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian akan ada untuk jangka waktu tidak kurang dari 14 tahun setelah kematian.
10 HORTON V TIM DONUT LTD 118 — SETELAH BERLISENSI, TAK ADA KLAIM
Dalam ilustrasi lain yang berguna tentang ruang lingkup dan batasan perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian, kasus Horton v Tim Donut Ltd mendefinisikan bagaimana perbuatan melawan hukum ini dapat berlaku bagi atlet. Tim Horton, seorang pemain hoki profesional dan selebritas Kanada yang terkenal, membuka beberapa toko donat bersama rekannya Ronald Joyce. Setelah kematiannya pada tahun 1974, janda Horton menjual bagiannya dari restoran tersebut kepada Joyce. Joyce membuka ‘Tim Horton Charitable Foundation,’ sebuah badan amal yang dibentuk untuk membantu anak-anak yang kurang mampu. Untuk mengumpulkan uang bagi badan amal tersebut, Joyce menggantung dan menjual sejumlah foto Horton di berbagai toko. Nyonya Horton memulai proses hukum terhadap Joyce dan Tim Donuts atas perampasan kepribadian mendiang suaminya untuk keuntungan komersial. 119
Meminta pembatalan gugatan, pengadilan setuju dengan terdakwa bahwa tidak ada bukti untuk persidangan berdasarkan pada perampasan identitas Horton. Pengadilan memutuskan bahwa pada awal pendirian bisnis, identitas Horton, dengan persetujuannya, telah dilisensikan kepada Joyce dan Tim Donuts. Membedakan litigasi saat ini dan yurisprudensi sebelumnya, dicatat,
Berbeda dengan fakta dalam Krouse, Athans, dan Gould, konsep TDL dikembangkan oleh Tim Horton dan Ronald Joyce untuk mengeksploitasi kepribadian komersial Tim Horton di restoran-restoran yang menyandang nama dan citranya. Representasi Tim Horton, termasuk nama, tanda tangan, dan foto dirinya dalam seragam hoki, merupakan bagian dari inisiatif pemasaran awal perusahaan . 120
Berdasarkan fakta-fakta tersebut, maka diputuskan bahwa:
TDL memperoleh hak atas kepribadian Tim Horton…jika saya menerapkan penalaran dalam kasus Krouse dan Athans pada fakta-fakta ini, saya tidak melihat bagaimana menggantung potret di toko-toko yang sudah mewakili kepribadian komersial Tim Horton, menimbulkan masalah yang dapat diadili yang berarti hilangnya peluang pemasaran bagi negara . 121
Tindakan melawan hukum tersebut hanya berlaku sepanjang tokoh selebriti tersebut sebelumnya belum memperoleh izin resmi.
Berdasarkan Horton , seseorang dapat secara tentatif berargumen bahwa perampasan kepribadian tidak dapat dilakukan dalam keadaan di mana kepribadian selebriti digunakan untuk alasan amal, bukan alasan komersial yang jelas. Pengadilan menyatakan,
Potret yang dimaksud memiliki tujuan sebagai objek amal. Hasil dari cetakan edisi terbatas diarahkan untuk tujuan ini 122 …Tidak dapat dihindari dan tidak dapat dibantah bahwa tujuan utama potret tersebut adalah amal dan peringatan. Potret tersebut tidak bersifat eksploitatif, maupun komersial . 123
Bagi Pengadilan, potret tersebut masuk ke dalam kategori “subjek” sebagaimana dibedakan oleh Gould —
Sama seperti penulis dalam Gould, menambahkan kreativitasnya sendiri ke dalam buku tentang kehidupan Gould, demikian pula di sini, Tn. Danby berusaha mengekspresikan melalui bakat artistiknya, sebuah penggambaran tokoh olahraga Kanada yang hebat. Menurut pandangan saya, ini merupakan kepentingan publik yang sama besarnya bagi dunia olahraga seperti halnya buku tentang kehidupan Tn. Gould bagi dunia musik. Setiap tujuan komersial hanyalah insidental. Oleh karena itu, potret tersebut termasuk dalam kategori yang dilindungi dan tidak ada hak atas kepribadian dalam Tim Horton yang telah diambil alih secara sah . 124
Horton menetapkan bahwa setiap perampasan kepribadian seseorang, yang sebelumnya telah dilisensikan kepada terdakwa oleh selebritas yang dimaksud, bukanlah perampasan yang melanggar hukum. Kenyataannya, jika selebritas melisensikan aspek-aspek kepribadian mereka, misalnya, citra tertentu kepada bisnis tertentu, mereka tidak dapat mengendalikan penggunaannya. Dalam perbuatan melawan hukum, perampasan untuk tujuan amal tidak akan tercakup. Berdasarkan Horton , sah untuk menyimpulkan bahwa kecuali perampasan tersebut untuk keuntungan komersial, maka hal itu tidak akan tercakup oleh hukum umum.
11 PERKEMBANGAN TINDAK PIDANA PENGAMBILALIHAN KEPRIBADIAN
Krouse mewakili kasus pertama di mana gugatan perampasan kepribadian diakui di Ontario. Perlu diakui bahwa ‘dukungan’ dalam hukum yang mendasarinya mungkin meragukan dan memerlukan tingkat kreativitas peradilan tertentu. Namun, kreativitas peradilan ini berbeda secara signifikan dari yang ada di Inggris. Di Ontario, pengadilan menciptakan dan kemudian mengembangkan gugatan khusus untuk eksploitasi hak citra, sedangkan Inggris terus bergantung pada penyelesaian hak kekayaan intelektual tradisional.
Bahasa Indonesia: Pada analisis kasus-kasus Ontario yang dibahas di atas, berbagai kesimpulan dapat diambil tentang perbuatan melawan hukum. Pertama, dan paling jelas, berdasarkan Krouse , hukum umum Ontario memiliki perbuatan melawan hukum khusus tentang perampasan kepribadian. Namun, selebritas harus menanggung setidaknya beberapa derajat kehilangan privasi, mengingat status mereka sebagai selebritas atau atlet sejak awal. Athans mengonfirmasi dan mendefinisikan keberadaan perbuatan melawan hukum, mengklarifikasi bahwa itu adalah hak milik yang memungkinkan pemasaran eksklusif, untuk mendapatkan keuntungan, atas kepribadian, citra, dan nama seseorang, dan hukum akan melindungi hak itu jika hak itu dilanggar, selama individu tersebut dapat diidentifikasi dalam perampasan tersebut. Dalam Gould , perbedaan penjualan v subjek, yang digariskan oleh pengadilan yang lebih rendah, mengklarifikasi bahwa perampasan harus untuk tujuan komersial, bukan hanya untuk menyampaikan informasi tentang selebritas. Hak atas kepribadian seseorang juga akan ada setelah kematian. Sehubungan dengan Horton , perampasan tidak akan diperbaiki jika itu untuk tujuan amal, dan selebriti, atau ahli waris mereka, tidak dapat mengeluh tentang perampasan jika mereka sebelumnya telah menyetujui atau memberi lisensi pada gambar mereka, dengan maksud untuk eksploitasi untuk permainan komersial. Meskipun perbuatan melawan hukum itu tidak diragukan lagi dipahami dengan tingkat kreativitas yudisial, Krouse dan kasus-kasus berikutnya telah menciptakan perbuatan melawan hukum umum tentang perampasan kepribadian, yang telah terus dikembangkan dan didefinisikan, dan khusus untuk jenis masalah yang dihadapi oleh eksploitasi hak gambar yang tidak sah. Pendekatan ini lebih baik daripada pendekatan Inggris dan memberikan dukungan untuk argumen bahwa transplantasi hukum adalah mungkin.
12. MENYESUAIKAN KREATIVITAS HUKUM DENGAN TINDAKAN MELAWAN HUKUM PENGAMBILALIHAN KEPRIBADIAN
Analisis di atas memberikan ilustrasi kasus per kasus tentang bagaimana pengadilan di Inggris dan Ontario menangani masalah hak citra selebriti. Kedua yurisdiksi tersebut pada akhirnya menggunakan tingkat kreativitas peradilan untuk memberikan penyelesaian, tetapi dengan dua cara yang sangat berbeda.
Inggris sangat bergantung pada upaya hukum kekayaan intelektual tradisional, khususnya upaya hukum pelanggaran kepercayaan dan pelanggaran kepercayaan. Kedua upaya hukum ini menetapkan bahwa persyaratan tertentu harus dipenuhi, sehingga selebritas pada akhirnya terikat oleh unsur-unsur ini. Kadang-kadang, hal ini dapat memberikan upaya hukum, tetapi masalahnya tetap bahwa upaya hukum ini tidak dirancang atau dibuat dengan jenis masalah yang melibatkan hak gambar atau kasus privasi. Hal ini telah menyebabkan tindakan pelanggaran kepercayaan yang melindungi kepercayaan komersial dan tindakan pelanggaran yang mencakup dukungan palsu dan kasus pemasaran palsu – yang pada akhirnya memperluas batas kreativitas peradilan. Masalahnya adalah bahwa meskipun peradilan terus bersikeras bahwa hak gambar tidak ada dalam hukum Inggris, dalam arti praktis, hak tersebut ada . Seperti di atas, banyak kontrak olahraga profesional mengandung ketentuan hak gambar, dan atlet dapat memperoleh penghematan pajak berdasarkan hak gambar yang tidak ada dalam hukum.
Dukungan terhadap keberadaan perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian tidak diragukan lagi juga menggunakan tingkat kreativitas peradilan, tetapi kreativitas ini menciptakan perbuatan melawan hukum khusus dan dikembangkan oleh yurisprudensi berikutnya, sehingga sekarang ada perbuatan melawan hukum perampasan kepribadian yang berdiri sendiri dalam hukum umum Ontario, daripada pendekatan Inggris untuk menghindari hukum kekayaan intelektual tradisional. Perbuatan melawan hukum ini mencakup perampasan nama, rupa, dan gambar seseorang, dan melindungi selebritas dari penggunaan kepribadian mereka yang melanggar hukum. Perbuatan ini memberi orang-orang ini hak khusus untuk mengeksploitasi citra mereka secara komersial, dengan pengetahuan bahwa jika hak ini dilanggar, maka hukum dapat memberikan ganti rugi yang tepat dan khusus.
Seperti yang dibahas di atas, mengingat tidak ada niat yang kuat dari Parlemen Inggris untuk membuat undang-undang tentang hak citra, alternatifnya adalah menggunakan transplantasi hukum common law. Argumen bahwa keberhasilan transplantasi bergantung pada budaya dan lanskap hukum dari yurisdiksi tempat hukum tersebut berasal hingga yurisdiksi tempat hukum tersebut ditransplantasikan, didukung di sini karena untuk alasan yang diuraikan di atas, Kanada dan Inggris memiliki lanskap hukum dan budaya yang sangat mirip. Namun, meskipun bukan itu masalahnya, argumen bahwa jika hukum tersebut adalah hukum yang baik, maka hukum tersebut dapat ditransplantasikan juga terpenuhi. Hukum yang dibuat oleh pengadilan di Ontario memang merupakan hukum yang baik. Hukum tersebut terstruktur dan berkembang dengan baik, dan yang terpenting khusus untuk masalah yang muncul saat mengeksploitasi citra seseorang secara komersial. Dengan demikian, makalah ini menyimpulkan bahwa perbuatan melawan hukum common law tentang perampasan kepribadian dapat berhasil ditransplantasikan ke dalam hukum Inggris untuk mengatasi fakta dan masalah bahwa hak citra tidak ada dalam hukum tetapi ada dalam arti praktis.
PERNYATAAN KONFLIK KEPENTINGAN
Penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.
Bibliografi
Perundang-undangan
Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia.
Undang-Undang Privasi British Columbia (1968).
Undang-Undang Konstitusi Kanada (1867).
Undang-Undang Privasi Manitoba (1988).
Undang-Undang Privasi Newfoundland (1981).
Undang-Undang Privasi Saskatchewan (1979).
Undang-Undang Hak Asasi Manusia Inggris (1998)
Kasus
Athans v Canadian Adventure Camps (1977) 17 ATAU (2d) 425.
Kasus Campbell vs MGN Ltd [2004] UKHL 2A.C. 457.
Kasus Coco vs AN Clark (Engineers) Ltd [1958] FSR 415.
Consorzio del Prosciutto di Parma v Marks and Spencer Plc 1991] RPC 35.
Kasus Douglas vs Hello Ltd [2007] UKHL 21, [2007] 2 WLR 920.
Kasus Erven Warnink BV v J Townend dan Sons (Hull) Ltd [1979] 2 All ER 927, [1980] RPC 31.
Kasus Fenty vs Arcadia Group Brands (Rihanna vs Topshop) (2013) EWHC 2310 (Ch); (2014) ECDR 3; (2015) 1W.LR 3291.
Gould Estate v Stoddart Publishing Co (1996) 30 ATAU (3d) 520.
Horton v Tim Donut Ltd (1997) CPR (3d) 451.
Kasus Irvine vs Talksport (2002) WLR 2355.
Krouse v Chrysler Canada Ltd (1974), 1 ATAU (2d) 225.
Properti Arus Utama Ltd. vs Young [2005] EWCA Civ 861.
OBG v Allan [2005] EWCA Sipil 106.
Proactive Sports Management Ltd v Wayne Rooney dan lainnya (2001) EWHC Civ. Div. 1444.
Reckitt dan Coleman Products Inc v Borden [1990] 1 All ER 873.
Sports Club Plc dan lainnya v Inspektur Pajak (2000) STC (SCD) 443.
Taittinger SA v Allbev Ltd [1993] FSR 641.
Tolley melawan Fry [1931] AC 333.
Buku
Bennett, Thomas, DC, Daithi Mac Sithigh, ‘Warisan Campbell: Refleksi tentang Tindakan Melanggar Hukum Penyalahgunaan Informasi Pribadi,’ Routledge, (2018) Edisi Pertama.
Carroll, J. (1995). Glenn Gould: Beberapa Potret Seniman di Masa Mudanya.
Perot, E, ‘Komersilkan Persona Selebritas,’ Hukum Kekayaan Intelektual dalam Praktik, (2023), Hart Publishing.
Artikel
Abramovitch, S. (2000). Penyalahgunaan kepribadian. Jurnal Hukum Bisnis Kanada, 230-233.
Amos, M, ‘Transplantasi Norma Hak Asasi Manusia: Kasus Undang-Undang Hak Asasi Manusia di Inggris Raya,’ Human Rights Quarterly, (2013) Vol. 35, No. 2 (Mei 2013), hlm. 386-407.
Bains S, ‘Hak kepribadian: haruskah Inggris memberikan hak kepemilikan kepada selebritas atas kepribadian mereka? Bagian 1-3’ (2007) Volume 18, Tinjauan Hukum Hiburan 164.
Barajas ADL, ‘Hak kepribadian di Amerika Serikat dan Inggris Raya—apakah Vanna terlalu berlebihan? Apakah Irvine tidak cukup?’ (2009) Volume 20, Entertainment Law Review 253.
Blackshaw I, ‘Melindungi Hak Citra Olahraga di Eropa’ (2005) 6 Bus L Int’l 270.
Carrick, S, ‘Covid-19 dan perpajakan hak citra atlet profesional,’ The International Sports Law Journal, (2020).
Conroy, AM (2012). Melindungi hak-hak kepribadian Anda di Kanada: Masalah properti atau privasi. UWO J Legal Studies 3 < , 12.
Coors C. ‘Apakah Hak Citra Olahraga Merupakan Aset? Perspektif Hukum, Ekonomi, dan Pajak,’ Jurnal Hukum Olahraga Internasional, (2015) Volume 15, Edisi 1, 64 – 68.
Goodenough OR, ‘Retheorising privacy and publicity’ (1997) Intellectual Property Quarterly 37.
Kahn-Fraud, O, ‘Tentang Penggunaan dan Penyalahgunaan Hukum Perbandingan,’ Modern Law Review, (1974) Volume 37, No 1, hlm 1-27.
Kinsley, JJ, ‘Transplantasi Legal: Apakah ini yang diperintahkan dokter dan apakah golongan darahnya cocok?’ Arizona Journal of International and Comparative Law, Vol 21, No 22.
Klink J, ’50 tahun hak publisitas di Amerika Serikat dan kerepotan yang tak pernah berakhir dengan hak kekayaan intelektual dan hak kepribadian di Eropa’ (2003) Intellectual Properly Quarterly, 363.
Porter H, ‘Perdagangan karakter: apakah hukum Inggris mengakui hak properti dalam nama dan rupa?’ (1999) Volume 10, Tinjauan Hukum Hiburan, 180.
Sommerville C, McMurtry A, Sun, W, ‘Sistem Hukum di Kanada: Tinjauan Umum’ (2021), DLA Piper (Kanada) LLP.
Stallard H, ‘Hak Publisitas di Inggris Raya,’ Loyola of Los Angeles Entertainment Law Review, (1998). 565.
Walsh, C, ‘Apakah hak kepribadian akhirnya masuk dalam agenda Inggris,’ Tinjauan Kekayaan Intelektual Eropa, (2013) 35(5), 253-260.
Walsh, C, European Intellectual Property Review, “Apakah hak kepribadian akhirnya masuk dalam agenda Inggris?” (2013) 253.
Watson, A, ‘Transplantasi Hukum: Suatu Pendekatan terhadap Hukum Perbandingan,’ (1993) Edisi ke-2.
Situs web
‘Musk Mengakui Pembelian Twitter Bukanlah ‘Cerdas Secara Finansial’—Dan Dia Membayar Dua Kali Lipat dari Nilainya’ < https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2023/04/17/musk-admits-twitter-purchase-wasnt-financially-smart-and-he-paid-twice-what-its-worth/?sh=575aac8e65c6 >
Manual Keuntungan Modal, ‘Hak Kekayaan Intelektual: hak citra: Hukum Penyamaran,’ < https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/capital-gains-manual/cg68410 >
Inggris Rugby, Kontrak Standar, Jadwal 2, 1(1.1) (1.2) < https://www.englandrugby.com/dxdam/6a/6af05ffc-de18-42cf-8967-1ee2e688bd60/PremiershipStandardPlayerContract.pdf >
Forbes, ‘Michael Jordan Telah Meraup Lebih dari $1 Miliar dari Nike—Penawaran Dukungan Terbesar dalam Olahraga’ Michael Jordan Telah Meraup Lebih dari $1 Miliar dari Nike—Penawaran Dukungan Terbesar dalam Olahraga’ < https://www.forbes.com/sites/kurtbadenhausen/2020/05/03/michael-jordans-1-billion-nike-endorsement-is-the-biggest-bargain-in-sports/ >
Geey, D, ‘Hak Citra dalam sepak bola Inggris dijelaskan’ < https://www.danielgeey.com/done-deal-blog/image-rights-in-uk-football-explained >
CATATAN AKHIR
1Sebagai contoh, Elon Musk membeli Twitter dengan jumlah $44 miliar pada tahun 2022. ‘Musk Mengakui Pembelian Twitter Tidak ‘Cerdas Secara Finansial’—Dan Dia Membayar Dua Kali Lipat dari Nilainya’ ( Forbes ) < https://www.forbes.com/sites/nicholasreimann/2023/04/17/musk-admits-twitter-purchase-wasnt-financially-smart-and-he-paid-twice-what-its-worth/?sh=575aac8e65c6 > diakses pada 18 April 2023.
2Misalnya, Michael Jordan telah menghasilkan lebih dari $1 miliar dari kesepakatan dukungannya dengan Nike. Jordan memperoleh lebih banyak dari kesepakatan dukungan daripada yang pernah diperolehnya saat bermain basket. ‘Michael Jordan Telah Menghasilkan Lebih dari $1 Miliar dari Nike—Kesepakatan Dukungan Terbesar dalam Olahraga’ ( Forbes ) < https://www.forbes.com/sites/kurtbadenhausen/2020/05/03/michael-jordans-1-billion-nike-endorsement-is-the-biggest-bargain-in-sports/ > diakses pada 19 April 2023.
3Proactive Sports Management Ltd v Wayne Rooney dan lainnya (2001) EWHC Civ. Div. 1444, pada [1].
4Untuk pembahasan lebih lanjut tentang tidak adanya hak citra dalam hukum, lihat Bains S, ‘Personality Rights: Should the UK Grant Celebrities a Proprietary Right in Their Personality? (2007) ELR Bagian 1–3 dan Barajas ADL, ‘Personality Rights in the United States and the United Kingdom—is Vanna too much? Is Irvine not enough?’ (2009) ELR 253.
5[1931] AC 333.
6(2002) WLR 2355.
7Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan (Jurnal Manajemen dan Kewirausahaan).
8(2013) EWHC 2310 (Bab); (2014) ECDR 3; (2015) 1 WLR 3291.
9Ibid. [2].
10Misalnya, lihat Perot, E, Komersialisasi Persona Selebriti : Hukum Kekayaan Intelektual dalam Praktik (Hart Publishing 2023).
11Geey, D, ‘Hak Gambar dalam Sepak Bola Inggris Dijelaskan’ < https://www.danielgeey.com/done-deal-blog/image-rights-in-uk-football-explained > diakses 19 April 2023.
12Untuk pembahasan lebih lanjut dan lebih spesifik tentang hak citra olahraga, lihat Blackshaw, I, Siekmann, RCR, Protecting Sports Image Rights in Europe (Cambridge University Press 2005) dan Coors C., ‘Are Sports Image Rights Assets? A Legal, Economic and Tax Perspective’ (2015) 15(1) ISLJ 64–68.
13Inggris Rugby, Kontrak Standar, Jadwal 2, 1(1.1) (1.2) < https://www.englandrugby.com/dxdam/6a/6af05ffc-de18-42cf-8967-1ee2e688bd60/PremiershipStandardPlayerContract.pdf > diakses 19 April 2023.
14Untuk informasi lebih lanjut, lihat Carrick, S, ‘Covid-19 dan Perpajakan Hak Citra Atlet Profesional’ (2020) Volume 21 ISLJ.
15Manual Keuntungan Modal, ‘Hak Kekayaan Intelektual: hak gambar: Hukum Penyamaran’ < https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/capital-gains-manual/cg68410 > diakses 19 April 2023.
16(2000) STC (SCD) 443.
17Ibid., hal. 79.
18(1974), 1 ATAU (2d) 225.
19Misalnya, lihat Kahn-Fraud, O, ‘On Uses and Misuses of Comparative Law’ (1974) 37(1) MLR 1–27, Watson, A, Legal Transplants: An Approach to Comparative Law , Modern Law Review, (edisi ke-2, 1993), Kinsley, JJ, ‘Legal Transplantation: Is This What the Doctor Ordered and are the Blood Types Compatible?’ (2004) 21(22) Arizona JICL, 493–534.
20Amos, M, ‘Transplantasi Norma Hak Asasi Manusia: Kasus Undang-Undang Hak Asasi Manusia di Inggris’ (2013) 35(2) HRQ 386–407, 386.
21Ibid.
22Ibid, 387.
23Undang-Undang Privasi British Columbia (1968), Undang-Undang Privasi Manitoba (1988), Undang-Undang Privasi Newfoundland (1981), Undang-Undang Privasi Saskatchewan (1979).
24Small, R, ‘Menuju Teori Transplantasi Kontekstual’ (2005) 19 Emory ILR 1431.
25Undang-Undang Konstitusi Kanada, (1867).
26Sommerville C, McMurtry A, Sun, W, ‘Sistem Hukum di Kanada: Tinjauan Umum’ (2021), DLA Piper (Kanada) LLP.
27Ibid.
28Ibid.
29Kecil (n 24).
30[1968] FSR 415.
31Di tempat yang sama [419].
32Misalnya, lihat Goodenough, OR, ‘Retheorising Privacy and Publicity’ (1997) 1 IPQ 37–70b dan Stallard, H, ‘The Right of Publicity in the United Kingdom’ (1998) Loyola of Los Angeles ELR 565.
33Lihat Bennett, Thomas, DC, Daithi Mac Sithigh, The Campbell Legacy: Reflections on the Tort of Misuse of Private Information (edisi ke-1, Routledge 2018).
34[2004]UKHL 22; [2004] 2 AC 457.
35Bahasa Indonesia: UKHL 22 [88,103].
36Ibid, para [88,89] dan [125].
37Ibid., hal. 95.
38Di tempat yang sama [117].
39Untuk penjelasan lebih lanjut mengenai hal ini, lihat Walsh, C, ‘Are Personality Rights Finally on the UK Agenda,’ (2013) 35(5) European IPR 253–260, khususnya pada hal. 257–259.
40Bahasa Indonesia: UKHL 22, [13].
41Ibid., hal. 51.
42Perhatikan bahwa banyak komentator membahas Campbell dalam konteks pengembangan gugatan penyalahgunaan informasi pribadi di Inggris. Meskipun hal ini berada di luar cakupan artikel ini, karya-karya seperti Bennett, Thomas, DC, Daithi Mac Sithigh, ‘The Campbell Legacy: Reflections on the Tort of Misuse of Private Information,’ Routledge, (2018) Edisi Pertama.
43Bahasa Indonesia: [2007] UKHL 21, [2007] 2 WLR 920.
44Kasus ini diselenggarakan di House of Lords bersamaan dengan kasus OBG v Allan [2005] EWCA Civ 106 dan Mainstream Properties Ltd v Young [2005] EWCA Civ 861.
45Bahasa Indonesia: UKHL 21 [1].
46Bahasa Indonesia: UKHL 21 [113].
47Ibid., hal. 113.
48Ibid., hal. 115.
49Ibid.
50Hal. 39.
51Bahasa Indonesia: UKHL 21, [117].
52Di tempat yang sama [124].
53Sebagaimana ditetapkan dalam Reckitt dan Coleman Products Inc v Borden [1990] 1 All ER 873 dan Erven Warnink BV v J Townend dan Sons (Hull) Ltd [1979] 2 All ER 927, [1980] RPC 31.
54[2002] 1 WLR 2355.
55Ibid. [2].
56Di tempat yang sama [4,8].
57Ibid., hal. 46.
58Ibid., hlm. 46–47].
59Ibid., hal. 47.
60Di tempat yang sama [51–52].
61Ibid., hal. 68.
62Ibid., hal. 72.
63Ibid., hal. 73.
64Ibid., hal. 74.
65[1993] FSR 641.
66[2002] 1 WLR 2355, [37].
67Ibid., hal. 74.
68Bahasa Indonesia: [2013] EWHC 2310 (Bab); [2014] ECDR 3; [2015] 1 WLR 3291.
69[2015] 1 WLR 3291, [3293– 3295].
70[2013] EWHC 2310 (Bab); [2014] ECDR 3, [2].
71Untuk pembahasan lebih jauh mengenai lucuna dalam hukum, lihat Porter, H, ‘Character Merchandising: Does English Law Recognise a Property Right in Name and Likeness?’ Volume 10, Edisi 6, (1999) ELR 180.
72Ibid., hal. 65.
73Ibid., hal. 38.
74Ibid., hal. 41.
75Di tempat yang sama [45,46].
76Ibid., hal. 47.
77Ibid., hal. 56.
78Ibid., hal. 74.
79Ibid.
80Perot E, Bab 5 – Industri Periklanan, halaman 97–127, dan Bab 6 ‘Industri Perdagangan, halaman 129–146′ dalam Komersialisasi Persona Selebriti: Hukum dan Praktik Kekayaan Intelektual (2023), Bloomsbury Publishing.
81(1974), 1 ATAU (2d) 225.
82Khususnya, tidak ada masalah hak cipta atau persetujuan—Chrysler telah memperoleh hak penggunaan foto tersebut dari fotografer asli, yang juga memiliki izin dari klub Krouse—Hamilton Tiger Cats.
83Krouse v Chrysler Canada Ltd (1974), 1 ATAU (2d) 225.
84Ibid, 16.
85Ibid.
86Krouse v Chrysler Canada Ltd (1974), 1 ATAU (2d) 225, 17.
87Untuk pembahasan lebih lanjut mengenai hukum Inggris dan AS sehubungan dengan hak kepribadian dan hak citra, lihat Klink, J, ’50 tahun Hak Publisitas di Amerika Serikat dan Masalah yang Tak Kunjung Berakhir dengan Hak Kekayaan Intelektual dan Hak Kepribadian di Eropa’ (2003) IPQ 363, Volume 4.
88Mahkamah Agung, pada tingkat pertama, memutuskan mendukung penggugat dengan menyatakan telah terjadi perampasan identitasnya yang tidak sah.
89Krouse v Chrysler Canada Ltd (1974), 1 ATAU (2d) 225, 20.
90Ibid.
91(1977) 17 ATAU (2d) 425.
92Athans v Canadian Adventure Camps (1977) 17 OR (2d) 425. < http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/1977/1977canlii1255/1977canlii1255.html?resultIndex=2 > diakses 12 Juli 2023.
93Ibid.
94Ibid., hal. 23.
95Abramovitch, S, ‘Penyalahgunaan kepribadian’ (2000) Canadian BLJ, Volume 33, 230–233.
96Athans v Canadian Adventure Camps (1977) 17 OR (2d) 425. < http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/1977/1977canlii1255/1977canlii1255.html?resultIndex=2 > diakses 3 Juli 2023.
97Abramovitch (n 95) 230–234.
98“Setelah membaca iklan dan brosur secara keseluruhan dengan saksama, saya tidak dapat mendeteksi adanya kemungkinan dugaan, selain dari gambar itu sendiri, bahwa Tn. Athans ada hubungannya dengan kamp tersebut. Berdasarkan gambar saja, bukan hanya tidak mungkin, tetapi juga sangat tidak mungkin bahwa calon pelanggan kamp tersebut akan menganggap George Athans sebagai George Athans.” Athans v Canadian Adventure Camps (1977) 17 OR (2d) 425. < http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/1977/1977canlii1255/1977canlii1255.html?resultIndex=2 > diakses pada 3 Juli 2023.
99Ibid.
100Athans v Canadian Adventure Camps (n 96).
101Ibid.
102Ibid.
103Conroy, A. M, ‘Melindungi Hak Kepribadian Anda di Kanada: Masalah Properti atau Privasi’ (2012) WJLS, Volume 1, Edisi 1, 1–20
104(1996) 30 ATAU (3d) 520, (1998) ATAU (3d) 520.
105Gould Estate v Stoddart Publishing Co (1996) 30 OR (3d) 520. < www.canlii.org/en/on/onsc/doc/1996/1996canlii8209/1996canlii8209.html?resultIndex=1 > diakses 3 Juli 2023.
106Carroll, J, Glenn Gould: Beberapa Potret Seniman di Masa Mudanya (1995), Stoddart Publishing.
107Gould Estate v Stoddart Publishing Co (n 105).
108Ibid.
109Ibid.
110Ibid.
111Ibid.
112Abramovitch (n 95) 230–237.
113Gould Estate v Stoddart Publishing Co (n 105).
114Ibid.
115British Columbia, Manitoba, Saskatchewan dan Newfoundland semuanya memiliki Undang-Undang Privasi yang mengatur perampasan kepribadian seseorang.
116Gould Estate v Stoddart Publishing Co (n 105).
117Ibid.
118(1997) CPR (3d) 451.
119Horton v Tim Donut (1997) CPR (3d) 451, (5-12) Diakses tanggal 15 September 2016. < http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/1997/1997canlii12372/1997canlii12372.html?resultIndex=1 > diakses tanggal 12 Juli 2023.
120Horton v Tim Donut (1997) CPR (3d) 451, (20). < http://www.canlii.org/en/on/onsc/doc/1997/1997canlii12372/1997canlii12372.html?resultIndex=1 > diaks
Leave a Reply